szexualitas.hu logo
Regisztráció | Belépés
főoldal cikkek fórum szavazó kereső
FÓRUM

Biszexualitás


Új hozzászólás

válasz | 2008-10-10 | 11:41
Ja te mondhatod rám, hogy beteg vagyok, én nem mondhatom rád, hogy homofób vagy?? Hisz azzal, hogy valaki homofób, nincs semmi baj, nem tehet róla, mint ahogy a szemüveges se tehet arról, hogy szemüveges. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:39
A Politikáról csak ennyit - olvasd vissza Magad (kiemelésekkel):

Szerintem az amúgy gyűlölködés, hogy azt mondjuk valakire, gonosz tréfát űzött vele a sors, mert tudod ez nem POLITIKAILAG korrekt megfogalmazás és nincs jogod ilyesmit másokra mondani, csak azért, mert másképp élik a nemi életüket, mint te. Nincs jogod lesajnálni, ahogy én se sajnáltam le vagy nem vetem meg a heteró életformát. Nincs jogod azt mondani, hogy ne menjenek ki az utcára, mert ahogy írtam DEMOKRÁCIÁBAN az megy ki oda és rendez felvonulást, aki akar és mint CHURCHILLtől tudjuk a DEMOKRÁCIA a nem a legjobb megoldás, de eddig még nem találtunk ki jobbat, úgyhogy el tetszik fogadni vagy el tetszik menni máshova vagy nem tetszik odanézni. Ezek a lehetőségek vannak.:) Soraidból egyértelmű, hogy HOMOFÓB vagy, ez is olyan, mint OHm-törvénye bocs, de ilyen egyértelműséggel olvasható ki soraid közül.

-------------------------------------

Ismétlem: senki nem gyűlöl, vet meg, rekeszt ki Benneteket azért, amilyenek vagytok. Az üldöztetési téveseszméket tényleg elég nehéz kezelni.
válasz | 2008-10-10 | 11:38
Csak ahogy levezetted a gondolatmenetet, az kísértetiesen hasonlított arra a gondolkodásmódra, de persze a te dolgod. :) Én örülök, hogy az enyém nem ilyen, ettől kezdve rendben vagyunk. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:35
Nekem mi közöm másokhoz?Semmi :) ENgem nem izgat, h a szomszéd mit gondol erről vagy egy politikus vagy bárki :) Én hülye azt hittem, h a saját gondolataimmal kapcsban nem kell keresgélnem olyanokat a múltban, akik ezt vallották :) Tudod, egyéni, személyes vélemény :)
válasz | 2008-10-10 | 11:33
Szövegértés,értelmezés...miről is írtam eddig? Homoszexualitás, szaporodás...ezt le is zártam :D
Most már a ti intoleranciátokról írtam,ami már szinte átment személyeskedésbe:)
válasz | 2008-10-10 | 11:32
"Végszónak tökéletes volt szerintem...több karaktert ne áldozzunk erre, oké? :)" Megint csak saját magaddal kerültél szembe...a végszó azt jelenti,hogy részedről befejezted...miért nem tartod magad a saját véleményedhez? :)
válasz | 2008-10-10 | 11:32
Gyakorlom is, csak egy híres elődöt hoztam fel, utoljára ennek a pártnak a kapcsán olvastam hasonló véleményeket. Márpedig ha ez a véleményed,légy gerinces, vállald, hogy előtted másoknak is ez volt a véleménye. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:29
Nehéz dolog kibírni nem folytatni...
Tolerancia...ha te elváros másoktól,te is gyakorolhatnád...csak egy jótanács volt az élethez :)
válasz | 2008-10-10 | 11:26
Hát igen, végülis érdekes volt valóban, mert ara nem számítottam, hogy valaki(k) a NSDAP ámokfutása után még betegségnek tartják, de az ember mindennap szembesül valami újjal. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:22
Tudom, nehéz elhinni, h valaki elfogadja más véleményét (pl én a tiadat, h szerinted ez nem betegség) és nem akarok abba enegriát ölni, h megváltoztassam...tolerancia :)
válasz | 2008-10-10 | 11:20
Biztos a természet így akarta :)
válasz | 2008-10-10 | 11:17
Kifogytak az érvek..
válasz | 2008-10-10 | 11:16
Ki mondta, hogy liberális vagyok??Miért kevered te a politikát ehhez??Mi köze ennek hozzá?? Hát te csinálod. Még valami: a radikalizmust senki szerint sem kell tolerálni. Folyamatosan azt a gyűlöletszöveget szivárogtatod magadból, amit elítélsz... azonkívül meg mintha feneket csináltál volna a szádból, mert azt mondtad, hogy nem fogsz ezen a topikon ténykedni, azt" nézd má mégiscsak. :D És még valami: a tolerancia az, hogy nem mondjuk a másikra, hogy bármi is baj neki. Nekem nem baj az, hogy úgy élek, ahogy én akarok, hogy hetero/homo/bi vagyok-e... de mikor mások azt mondják, hogy ezt bajként vagy betegségként kéne megélnem, az már baj, és te ezt csinálod folyamatosan. Továbbra sem, tudom mivel gyógyítanád a homoszexualitást, de kíváncsian várom...
válasz | 2008-10-10 | 11:15
Így van, SZÉP 7VÉGÉT minden homónak és heterónak egyaránt!!! :)
válasz | 2008-10-10 | 11:14
nem bohócként vonultak fel, hanem felvállalták magukat. az hogy most színesen, feltűnően öltöztek fel,az mind a figyelemfelhívás részét képezte. de ők is ugyanúgy normális emberek....vagy te farsangon nem öltöztél még be, hogy képviseld az osztályod vagy valami?:):)
ez mind az előítéletesség miatt van.ha az emberek elfogadnák őket, nem botránkoznának meg rajtuk, nem fordulnának el, nem suttognának össze, na meg nem vernék meg őket, akkor nem kellenének felvonulások sem....mindenki élne békében egymás mellett.
válasz | 2008-10-10 | 11:13
Végszónak tökéletes volt szerintem...több karaktert ne áldozzunk erre, oké? :)
válasz | 2008-10-10 | 11:13
Elég ha megmondod, te úgyis jobban tudod nálam. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Teljesen mindegy, minek tartod, én ezért nem fogok üvöltözve végigvonulni az utcán, hogy "én vagyok Napóleon"... :DDD Legfeljebb jót nevetek rajta.
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Olvass vissza és megtalálod, h te pontosan mi miatt is vagy intoleráns velünk :)
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Nem én költöttem bele. ha visszaolvasol, láthatod miket írt Laca és milyen hangnemben. mintha a melegek utcán női ruhában bohóckodnának, a más gyerekét akarnák erővel elvenni és a természet gonosz tréfájával élnek... ezek biztos pozotív és nem negatív vélemények ugye és nyomuk sincs benne lesajnálásnak. Ahhoz meg semmi közöd és ebben az életedben megérteni se fogod, mert nem vagy azon a szinten lelkileg, hogy miért vagyunk egy pár, úgyhogy is, ha ezen nem gondolkodsz, mert te nem vagy ott és nem is leszel ott soha, hogy a kapcsolatomról véleményt mondj és megmondd, miért vagyunk együtt.
válasz | 2008-10-10 | 11:10
Na látod, ez az igazi gyűlölködés. Egyszerűen nem tudjátok elfogani MÁSok, Tőletek eltérő véleményét. A liberalizmus Nálatok addig tart, amíg a Ti igazatokat támasztja alá. Ami ezen a körön kívül esik, azt egyfajta "gondolatrendőrséggel" is üldöznétek. Ismétlem: senki nem bánt, nem vet, nem néz le Benneteket azért, mert kissé nem tudjátok tolerálni a legalapvetőbb természeti törvényeket sem. Ez a Ti bajotok.
válasz | 2008-10-10 | 11:10
Mondtam én olyat, hogy a heteroszexualitás betegség??Nem. Tolerálom. Ha ti hasból határozzátok meg, az ízlésetek alapján, hogy ki a beteg, akkor úgy érzem én is megtehetem. A szűklátókörű ember mától tehát betegnek számít nálam és kész. :) A véleményetek meg olyan, mintha ma valaki azt mondaná, hogy a maszturbáció vagy az orális szex, amit valamikor a nektek tetsző sötét középkorban szintén betegségnek számítottak, ma azonban érdekes lenne, ha tartaná magát ez a nézet.
válasz | 2008-10-10 | 11:09
A te nézőpontod szerint lehet :)
Látod, Lacafaca, most kéne nekünk oldalnyi hsz-ek kíséretében az ellenkezőjéről győzködni őket :D
válasz | 2008-10-10 | 11:08
Látom, miért vagytok ti egy pár raphael-lel :D Mindkettőket tergernyi fantáziával áldott meg a sors :D Pl: belekölteni, h most mi lesajnáljuk a homokat... Ennek az ellenkezőjét írjuk folyton, de úgy látszik, csak a betegség szavon akad meg a szemetek és ezen legeltek :)
válasz | 2008-10-10 | 11:07
A korlátolt és szűklátókörű ember is ember, csak szerintem beteg ember. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:06
Nekünk toleránsnak kell lenni, de ők ezalól minden értelemben fel vannak mentve :D Kezdem kapizsgálni :D
válasz | 2008-10-10 | 11:05
Szerintem az amúgy gyűlölködés, hogy azt mondjuk valakire, gonosz tréfát űzött vele a sors, mert tudod ez nem politikailag korrekt megfogalmazás és nincs jogod ilyesmit másokra mondani, csak azért, mert másképp élik a nemi életüket, mint te. Nincs jogod lesajnálni, ahogy én se sajnáltam le vagy nem vetem meg a heteró életformát. Nincs jogod azt mondani, hogy ne menjenek ki az utcára, mert ahogy írtam demokráciában az megy ki oda és rendez felvonulást, aki akar és mint Churchilltől tudjuk a demokrácia nem a legjobb megoldás, de eddig még nem találtunk ki jobbat, úgyhogy el tetszik fogadni vagy el tetszik menni máshova vagy nem tetszik odanézni. Ezek a lehetőségek vannak.:) Soraidból egyértelmű, hogy homofób vagy, ez is olyan, mint OHm-törvénye bocs, de ilyen egyértelműséggel olvasható ki soraid közül.
válasz | 2008-10-10 | 11:03
A korlátolt és szűklátókörű ember is ember, ne tessék már gyűlölni, kirekeszteni... :)
válasz | 2008-10-10 | 11:02
Ti meg azt mondtátok, hogy nem Benneteket képviseltek a bohócként felvonulók? Akkor miért zavar, hogy ki hogyan reagált rá?
válasz | 2008-10-10 | 11:01
Nem gyűlölködtem. Ugyanúgy szakmai érveket hoztam fel ellene, mint te. :) Látom saját szemben a gerendát se, másokéban a szálkát is, az abszolút működőképes nálad. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:00
Ez nem homofóbia. Egyszerűen MÁSt gondolok a kérdésről, mint Te. Ezt is illene tiszteletben tartani és nem gyűlölködni... :)
válasz | 2008-10-10 | 11:00
A kék szem mutáció...:) Ergo mutáns vagyok :D Juhujjj :D
válasz | 2008-10-10 | 10:59
"Az nem lep meg hogy a te érzelmek szempontjából nehezen tudsz valamit véleményezni."-->látod itt jön be az, h engem hidegen hagy, h konkrétan te milyen véleménnyel vagy rólam...elég sok "szép" dolgot már hozzávágtál a fejemhez (de vajon milyen jogon? :D),és én mégse álltam le győzködni téged, mert nem izgat :)
válasz | 2008-10-10 | 10:58
Ez érdekes, mert valami kereszténységre meg a természet rendje elleni vétkezésre hivatkozva történt a dolog. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:58
Csak a korlátolt és szűklátókörű emberek mondanának olyat hogy aki kékszemű,az beteg...és hogy egy homoszexuális is az.
válasz | 2008-10-10 | 10:58
Jaja :) Én is mutáns vagyok a szép kék szememmel :)
válasz | 2008-10-10 | 10:57
Nem itt lebetegeztél sokakkal együtt engem és azt ugyebár nem mosolyogva a toleranciámtól rószaszín arccal kellett volna fogadnom, sőt még meg is kösszönöm. Nem vagyok beteg, senki szerint sem, sőt, köszönöm, ennél jobban nem is voltam. Sajnálom, hogy betegnek látsz olyan embereket, akik nem azok. Bár nekem más véleményem van arról, hogy ki a beteg, de az nem ide tartozik. Te a saját homofóbiádat akarod valamit éveszmére ráhúzni és fogalmam sincs, hogy mit keresel így a szakmádban, mert nem elfogadásra, hanem megértésre vana legtöbb embernek szüksége, nemi irányultságtól függetlenül. Bár hogy mi a gyógymód akkor szerinted a homoszexualitásra, azt még nem tudom.. de várom, hogyha ez betegésg, akkor hogyan lehetne gyógyítani, de kérlek ne a lobotómiát vagy az elektrosokkot írd, köszi. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:56
Valódi keresztény családapa oda nem ment ki. Nem az "élére vasalt nadrág" determinálja vki vallási meggyőződését.
válasz | 2008-10-10 | 10:53
Hát...az nálunk embereknél a szerelem az érzelmek és a szexualitás eléggé összefügg...így tehát két ember vonzalma és szexuális kapcsolata is nem biológiai kérdés.Az nem lep meg hogy a te érzelmek szempontjából nehezen tudsz valamit véleményezni.
válasz | 2008-10-10 | 10:53
Egyébként Lacafaca!!Azt el tudnád nekem árulni, hogy az miért természetes, amikor vérheteró, keresztény családapa (élére vasalt nadrág, stb...) kimegy a melegfelvonulásra, majd ott kislányával a nyakában és középső ujjait mutogatva azt kántálja habzó szájjal és gyűlöletttől torzra formátlanodott arccal, hogy mocskos b*zik, mocskos b*zik???
 
válasz | 2008-10-10 | 10:52
Felőlem az összes kékszeműt is nevezhetnék betegnek, és érintettként nem csapnék hisztériás rohamot miatta. Egyszerűen (mosolyogva) tolerálnám mások eltérő véleményét. De itt a biológiát akarják toporzékolva "megerőszakolni"... :DD
válasz | 2008-10-10 | 10:51
Igen, tovább is mész...nem elég, h te tudod, h én hazudozok és csak a te beleegyezéseddel véleményezhetem az orvostudományt, most már a véleményem=tévedés?
Itt bejön az "okos enged" kategória:rátok hagyom :)
Továbbra is ezen a véleményen leszek, de ha ezt továbbra sem tudjátok elviselni, akkor az már egyéni problem :D
válasz | 2008-10-10 | 10:48
Amit te szajkózol az nem vélemény, hanem súlyos tévedés... de mondom ne nekem... van számos elismert kutató, akikkel leállhatsz ezt megbeszélni, maximum elnézően fognak mosolyogni rajtad. Ennyi. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:47
Biológialag!!! Tudod, mit jelent ez? Továbbra sem érzelmi alapon véleményezem a kérdést...
válasz | 2008-10-10 | 10:46
És hogy egy babához mi kell,annak mi köze egy pár közötti érzelmi,szerelmi,szexuális kapcsolathoz?Számodra minden emberi tevékenység lemérhető és besorolható az alapján,hogy baba lesz e belőle?Minden szerelmi kapcsolatodat ez határozza meg?Amelyiket meg nem,az akkor a te érveid szerint nem is természetes?Ez elég érdekes.
válasz | 2008-10-10 | 10:46
Itt már csak az a kérdés, h téged ez miért zavar/izgat ennyire? Nem bírod elviselni, h valakinek más a véleménye?
válasz | 2008-10-10 | 10:45
Nem tudom ki írta és nem is érdekes. Az az érdekes, hogy ami nem betegség, azt te miért veszed annak, ellentmondva az összes tudományos könyvednek meg szakzsargonnak.
válasz | 2008-10-10 | 10:45
1x írtam le, akkorse így gondoltam...nem szexuális érintkezésre utaltam, hanem a folyamat hetero (nő+férfi, nem homo: férf+férfi, nő+nő) mivoltjára...
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Csak fogalmilag próbáltam a tudtodta adni, h ezt genis nem természetes fogantatásnak nevezik...mert az előbb már ezen is kiakadtál :)
"Hát nyilván"--> az előbb még ezellen hadakoztál :)
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Számtalanszor leírtad, hogy heteroszexuális kapcsolatot kell belevinni. Tagadd csak le nyugodtan. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Akkor miért a nem természetes utat választja??
válasz | 2008-10-10 | 10:43
"A petesejt meg nem utasít vissza egy akár meleg férfitól származó hímivarsejtet, hanem leáll vele és létrehoz egy utódot. :)"--> igen, mert neki hímivarsejt kell..kimondtad a lényeget :)
Itt nem lényeges, h down-kóros-e az egyik vagy autoimmun a másik...egyesülnek, mert egy petesejtnek egy hímivarsejt kell :)
válasz | 2008-10-10 | 10:43
Hát nyilván... jujjj....khhm izé... mondd már el miben más egy lombikban fogant baba a többi babához képest... gondolom nyilván kiírja a pólójára, hogy én nem természetes módon fogantam, vagy később felnőttkorában is így mutatkozik be, nem?? XD
válasz | 2008-10-10 | 10:43
No, akkor vedd ki a könyvtárból Csaba György: Orvosi biológia c. könyvét. Ott sokmindenről olvashatsz: Müller-cső, Wolf-cső, imprinting meg egyebek... Hihi: "hormonfröccs" - de aranyosan szól. A Nők lapja írta? :DD
válasz | 2008-10-10 | 10:43
Igen...egy meddő ember ezért beteg...mert csak ilyen úton lehet gyermeke...ellentétben e homoszexuálissal,akinek természetes biológiai úton is lehet.
válasz | 2008-10-10 | 10:42
Ennyire értetlen lennél..komolyan elképedek :)
Elejétől fogva azt mondom, h egy babához férfi és nő kell...föggetlenül a szexuális beállítottságuktól :) Ezért is nem izgat, most ki közülük a meleg vagy bi :)
válasz | 2008-10-10 | 10:41
Nő+férfi felállás. De ők nem állnak le szexelni a laborban, nekik a sejtjeik vannak megtermékenyítve egymással, ezért ez nem heteroszexuális kapcsolat. A petesejt meg nem utasít vissza egy akár meleg férfitól származó hímivarsejtet, hanem leáll vele és létrehoz egy utódot. :) De nem is értem, hogy lehet ilyen hülye az a petesejt és miért hoz létre vele utódot, hát nem érzi, hogy beteg az a hímivarsejt!!! XD
válasz | 2008-10-10 | 10:40
"A lombikban fogant baba akkor ezek szerint nem természetes?? "--> nem hiába mondják,h ez nem természetes úton történő fogantatás :)
válasz | 2008-10-10 | 10:39
Igen, nő és férfi. Jobb is, ha nem tudod róluk milyen irányultságúak, csak belezavarodnál. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:39
Biztos vagyok benne, hogy érdekes dolgokat olvasnék benne, mivel a biológia egy érdekes tudomány köszönöm az infót. :) Ki mondja meg a mai világban, hogy mi a természetes?? A lombikban fogant baba akkor ezek szerint nem természetes?? A kemoterápia az nem természetes, holott életeket ment meg?? Lehet, hogy meg lehetne belőle gyógyulni más módon is... vagy mi a természetes?? Van erről egy listád, hogy ember és ember közt mi a természetes és ahogy ízlésed adja javítgatsz rajta vagy mi a frász?? Egyébként elmondom, csak hogy tudd, a nemi irányultság alapvetően a magzati korban édesanyánktól kapott hormonfröccs eredménye. Most akkor beteg volt az anyuka?? Vagy egy biszex embernek csak ugye félig volt beteg az anyukája, mint hogy ő maga is félig beteg. A meleg meg teljesen az, neki emiatt nyilván a heteró anyukája is beteg, hisz tőle kapta el a kórt. XD
válasz | 2008-10-10 | 10:38
No ez a lényeg! A gyerek nem két néniből vagy két bácsiból jött össze, mert olyat még Falus sem tudna csinálni... :))
válasz | 2008-10-10 | 10:36
Engem nem izgat, h most a hímivarsejt meleg pasibóllett kivéve, vagy a petesejt leszbiből...attól ugyanúgy kell egy nő és egy férfi a folyamathoz...nő+férfi!
válasz | 2008-10-10 | 10:35
Igen, a modern kor találmányaként (eddig ugye nem volt mesterséges megtermékenyítés) mindenféle beavatkozást követően, mert ugye elég sok dolog szükséges,h egy meleg párnak gyereke legyen: egy ellenkező nemű (uhajjj...itt bejön a nő+férfi felállás) és doki meg műtét :)
válasz | 2008-10-10 | 10:34
csakhogy az, hogy nő rész férfi rész, abban nincs benne, hogy MILYEN női rész és MILYEN férfi rész.. az ugyanis mindegy. A kis sejtecskék nyilván azt kiabálják feléd, hogy mi heterók vagyunk!! :D Sőt, lehet valaki tökös heteró csávó, legalábbis hiheti ezt magáról és élhet is úgy, miközben látens meleg. Merthogy ilyen is van, nem is egy.
válasz | 2008-10-10 | 10:34
Szerinted az in vitro fertilizáció az természetes módja a fogantatásnak? Főleg, ha másképp is összejöhetne az utód.
Az általad sokszor felemlegetett biológust véletlenül ismerem. Meg az elődjét is a tanszéken. Akinek, ha elolvasnád a tankönyvét, érdekes megállapításokat találnál benne. Ebből medikusgenerációk tanultak... Miért keveritek állandóan magatokat a még nyilvánvalóbban beteg infertilis párok közé??
válasz | 2008-10-10 | 10:34
Igen...és természet úgy intézte,hogy a homo és biszexualitás létező dolog,nem pusztult ki,és homoszexuális beállítottságú embernek is lehet természetes úton saját gyermeke,hiszen a homoszexualitás nem tesz nemzőképtelenné.Tehát fogadd el a természet akaratát.
válasz | 2008-10-10 | 10:33
Persze, majd te döntöd el, h a modern orvostudományról mi lehet a véleményem :) Te ilyen mindenhatónak képzeled magad? :D
válasz | 2008-10-10 | 10:32
Hát javíts ki, de szerintem egy petesejt+ hímivarsejt (női "rész" + férfi "rész") erősen hetero hatást kelt :D
válasz | 2008-10-10 | 10:32
A természetet, amit nem is ismersz. A természet szegény még hány bőrt lehet róla lehúzni... :) Azért dokik nélkül te is elég nagy bajban lennél vagy leszel. :) Úgyhogy azért ne nagyon nézd le őket se, csak egy kicsit. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ez is a te téveszméd, ahogy tegnap rám is rámmondtad :D Szerinted nekem nem tetszett a saját érvrendszerem alkalmazása az én kapcsomra, közben teljesen hidegen hagyott...
Fantázia, az van :D
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ez tény és bármikor alakítható a mesterséges megtermékenyítésben. :)Még mindig ott vagyunk, ahonnan elindultunk. :) Hogy a petesejt és a hímivarsejt milyen szexuális ízléshez kapcsolódik, az miért döntő?? Meg se lehet róluk állapítani.
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ugye nem baj,h én a természetet tartom többre,mint a dokikat...sorry :D
válasz | 2008-10-10 | 10:30
Eltérően vélekedsz,aztán a saját érvrendszereddel szembesítve meg már a saját kiinduló nézőpontoddal vagy ellentétben..
válasz | 2008-10-10 | 10:29
Ez nem eltérő vélekedés, ez hazugság. Ha valaki tudományos adatok ellenére is betegségnek tartja, az a saját fejét cs*szi át, nem az enyémet. Én elfogadom, hogy tévhitben élsz, csak figyelmeztettelek, hogy nálad ezerszer okosabb emberek mondták ki, hogy nem betegség, és az ugye nem baj, ha őket tartom kompetensnek és nem téged. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:27
Nem is írtad sehol, hogy saját gyerek. De félig saját lehet, hisz ha megtermékenyítik egy nő petesejtjét in vitro fertilizációval a pár egyik tagjának spermájával, akkor ott a gyerek. Az, hogy nem pusztul-e ki az emberiség azon vitatkoznék, de itt nem. Ha be is következik, az nem azért lesz, mert az emberek szeretnek dugni, hanem az, hogy nincs jól elosztva az élelmiszer és egyre többen vagyunk a Földön. Ennyi. amúgy a szex jó foglalatosság valóban, a melegek, biszexuálisok is szívesen űzik képzeld. Meg ott a rengeteg heteró pár, akik terméketlenek, na ők is hiába űzik, mehetnek inszeminációra és szembesülhetnek azzal, amivel akár egy gyerekre vágyó meleg pár. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:27
A biológia -hála Istennek- nem bizottsági döntések alapján működik. A természet rendje szerint továbbra is az ivaros szaporodás alapja az, hogy egy petesejtet megtermékenyít egy hímivarsejt. Ezt akárhonnan nézzük, tény.
válasz | 2008-10-10 | 10:26
Itt a lényeg :D Titeket roppantmód izgat, h mi minek is tartjuk, hiszen nem tudtok leszakadni a témáról :) El kéne fogadni, h egyesek eltérően vélekednek dolgokról...tudod, tolerálni :)
válasz | 2008-10-10 | 10:24
Ne depizz be. Az allergia betegség. A homoszexualitás/biszexualitás nem betegség. Még nem tudom hányszor kell leírni. Homoszexualitás topikban is ott van egy neves prof megállapítása erről. Na ha vitatkozni akarsz , szerintem a őt keresd meg, biztos szívesen elbeszélget erről. Azt nem értem, hogy a 21. században két (állítólag)okos ember ezt ne akarja felfogni. De a tények makacs dolgok, mit van mit tenni. :) És itt a tény nem az, hogy betegség, hanem az, hogy nem betegség.
válasz | 2008-10-10 | 10:22
Ez egy kicsit zavarosra sikeredett. Saját gyereket csak saját ivarsejtekkel lehet csinálni. A természet rendje szerint úgy, hogy a nő lefekszik a férfival. Ez egy meglehetősen kellemetes foglalatosság, úgyhogy sok értelme nincs pl. inszeminációval elkerülni. Ezt évezredek óta így csinálják, s úgy tűnik bejött, mert még nem pusztultunk ki. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:22
Kit érdekel, hogy te és Laca minek tartjátok,? ez csak a saját napi hazugságadagotok, ettől érzitek jól magatokat. az a kínos, hogy ezzel vitatkoztok mindketten, nem velem:
"A Nemzetközi Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást 1974 óta nem tekinti pszichiátriai betegségnek, s a homoszexualitás a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában sem szerepel."
válasz | 2008-10-10 | 10:20
Ez azt is jelentheti, hogy érzelmileg élik meg a kapcsolatot, nem létesítenek egymással szexuális kapcsolatot. Semmi akadálya annak, hogy egyikőjük örökbe fogadjon egy babát, mivel egyedülálló ember már fogadhat örökbe. Figyeld a meghatározást:egyedülálló (nem heteroszexuális hanem akármilyen) ember fogadhat örökbe. A párjáról a hatóságnak nem kell tudnia és simán elintézhető, hogy az eljárás folyamatában titokban marad. Vagy az egész úgy van feltüntetve, hogy a párja később lépett a történetbe, a gyerek ekkor sem vehető el tőlük. Lehet, hogy nagy figyelmetlenségedben már sétáltál is el ilyen pár mellett az utcán csak elfelejtetted őket figyelmeztetni, hogy betegek. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:20
Huha...akkor engem gyűlölnek,mikor rámmondják, h allergiás vagyok. És ettől most depizzek be? :D
válasz | 2008-10-10 | 10:19
Itt jön be a képbe a tolerancia. Egyesek képtelenek elviselni, h másnak más a véleménye valamiről...Ugyebár a tolerancia arról szól, h elfogadjuk a másikat, vagy a véleményét, nem pedig kényszeresen akarjuk az(oka)t megváltoztatni :)

"Attől, hogy vki egy természetellenes tulajdonságot betegségszámba sorol, miért bélyegezné meg az érintetteket? Szerinted a betegség az megbélyegzést jelent?"--> pontosan. Attól, h én betegségnek tartom, nem gyűlölöm őket :)
válasz | 2008-10-10 | 10:17
Az maga a gyűlölködés, hogy azt mondod rájuk betegek, holott ha utánanéznél de esetleg belegondolnál rájönnél, hogy nem betegség sehol senki szerint sem. Tudod a 21. században élünk, még akkor is ha te ebben a témában csöppet le vagy maradva. Én is biszexuális vagyok és nem beteg. Innentől senkinek nem esik jól, hogyha lebetegezik. Ez maga a gyűlölet meg az, amikor olyanokat írsz rájuk, hogy mittudomén milyen ruhákban bohóckodnak. Könyörgöm. A te öltözködési ízlésed mióta meghatározó ilyen kérdésben vagy hogy jön ez ide, hogy ki milyen ruhát hord?? Nem betegség, érted??Szótagolni nem fogom, a homoszexualitás topikban elolvashattad bővebben.
válasz | 2008-10-10 | 10:17
Még mindig nem kaptam arra választ, hogy egy egymást kerülgető, szexuális kapcsolatot nem létesítő, azonos nemű pár hogyan tud gyereket csinálni? Ha nincs köztük szexuális kapcsolat, akkor mitől homoSZEXUÁLISAK??
válasz | 2008-10-10 | 10:14
Ki gyűlölködik itt?? Ez a Ti kényszerképzetetek. Attől, hogy vki egy természetellenes tulajdonságot betegségszámba sorol, miért bélyegezné meg az érintetteket? Szerinted a betegség az megbélyegzést jelent? Szerinted hányan utálják a szemüvegeseket? És hány szemüvegesnek van üldöztetési mániája a nem szemüvegesektől? Mikor volt szemüveges felvonulás?
válasz | 2008-10-10 | 10:14
Igen az ivaros szaporodáshoz nő és férfi kell, de a dolog nem ennyi. Senki sem egyenlő az ő ivarsejtével, az genetikailag határozza meg, minden további már ennél csavarosabb dolog. De ha te meg tudod határozni a laborban az ivarsejtekből, hogy melyik származik homoszexuális vagy esetleg biszexuális vagy heteroszexuális egyéntől, akkor csak hajrá. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:08
Genetikailag is lehet félig saját gyermekük, ha valamelyikük ivarsejtét felhasználják. 2. Mit ér a szóbeli elhatárolódás?? Az ilyenek mint te akkoris találnának valami kifogást. :) Amíg csak azt veszed észre a homoszexuálisok kapcsán, hogy utcára vonulva női ruhákban bohóckodnak, addig oly fölösleges mindenfajta elhatárolódás, úgysem hullana az termékeny talajra. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:06
A betegségtudat sok esetben csak gátolja is náluk a megfoganást. Mármint a meddő pároknál. Egy meleg is megtehet napjainkban bármit, hogy gyermekük legyen. Ez érzelmi kérdés. Mit gondolsz hányan nevelnek már most is gyermeket?? Sokan. Csak maximum nem tudsz róla vagy az utcán elmész mellettük, mert nem tűnik fel. :) Joguk van az utcán felvonulni ugyanúgy, ahogy neked is, neked pedig nincs jogod ezért megszólni bárkit is, fránya demokrácia, ez már csak ilyen. Néha szembesülünk olyasmivel is, ami nem tetszik, ez esetben fejet elfordítani tessék, esetleg nem oda menni, nem direkt keresni a lehetőséget a gyűlölködésre. Annál is inkább joguk van kimenni az utcára, mivel ez egy tulajdonság, nem betegség. Még mindig nem az. És nem is lesz az. És attól, hogy te bizonygatod, még nem is válik azzá.
válasz | 2008-10-10 | 10:05
1. A végeredmény mégis 0 db (genetikailag) saját gyermek
2. Pl. "aszexuális" (plátói) homoszexuális kapcsolatban hogyan?
3. Akkor miért nem határolódnak el a homoszexuálisok az utcán őket képviselő, női ruhában bohóckodó, pl. Bibliával vonagló egyedektől?
válasz | 2008-10-10 | 08:56
Külsősök és orvosok vagy erőltetett heteroszexuális közösülés bevonása nélkül.
válasz | 2008-10-10 | 08:52
"1. "A meddő pároknak van betegségtudatuk" ...Naná,mert betegség,ami meggátolja az utódnemzést...a homo/biszexualitás nem,hiszen az nem tesz nemzőképtelenné. "--> várom azok jelentkezését, akik képesek homoszexuális kapcsban utódot nemzeni :))))
válasz | 2008-10-10 | 08:49
Ismered az idegen szavak szótárát? Ha van neked, akkor csapd le a könyvespolcról és lapozz bele...egészen az intoleranciához. Olvasni fogsz ott olyanokat, h meg nem tűrés stb. Most pedig emlékezz vissza a hsz-eimre, amikben szinte állandó jelleggel hangsúlyoztam, h semmi bajom a melegekkel, sőt nekem is van ilyen barátom. Nem dobálom meg és nem közösítem ki őket, nem tartom őket ezzel kevesebbnek. Na, ha ezekre rákeresnél, kilyukadnál ahhoz,h tolerancia :)
Bizonyosan emberi butaság az, mikor a természettől eltérő felállásra azt mondja valaki, h nem természetes. Ha természetes lenne, akkor valahogy ott fent megoldották volna, h a homoszexuálisok is tudjanak egymás között szaporodni.
válasz | 2008-10-10 | 03:15
Valóban... a meddőség betegség,a homo/biszexualitás nem az.

1. "A meddő pároknak van betegségtudatuk" ...Naná,mert betegség,ami meggátolja az utódnemzést...a homo/biszexualitás nem,hiszen az nem tesz nemzőképtelenné.
2. "Mindent megtesznek a saját gyermek létrehozása érdekében." Szerintem egy gyermekre vágyó homoszexuális is...
3. "Nem vonulnak az utcára idétlenkedni és nem bizonygatják foggal-körömmel, hogy az ő állapotuk a normális." Ez meg a legszánalmasabb sztereotípia.Szerinted az ilyen felvonulók jelentik a homo/biszexuális társadalmat?Ha nem lenne semmi visszhangja az ilyen felvonulásoknak,akkor okafogyottá válnának,és nem lennének többé...Azonkívül demokrácia van,még ha ez sokaknak fáj is...tehát nyugodtan vonuljanak csak,nem ártanak senkinek.
válasz | 2008-10-10 | 02:20
A meddő párokkal való takaródzás teljesen inadekvát itt.

1. A meddő pároknak van betegségtudatuk (nem is kevés).
2. Mindent megtesznek a saját gyermek létrehozása érdekében.
3. Nem vonulnak az utcára idétlenkedni és nem bizonygatják foggal-körömmel, hogy az ő állapotuk a normális.
válasz | 2008-10-10 | 02:16
Fogamzásgátlás = családtervezés és nem utódmentesség.
A barátság témakörét csupán azért feszegetem, mert nem értem a tengerszem által említett szexmentes homoszexuális kapcsolat lényegét.
válasz | 2008-10-10 | 02:05
Nyilván van plátói szerelem nemcsak hetero,hanem homo vonatkozásban is.De mit is bizonyít ez?Semmit.
válasz | 2008-10-10 | 02:00
fogamzásgátlás= "önkéntes infertilitás" "Nem kirekesztendő, lenézendő, megvetendő.Csupán biológiai szempontból nem segíti elő a faj fennmaradását." Ezt a barátság dolgot hanyagolhatnád...miért kevered bele állandóan a szex és szerelem témakörébe?Nem értem...ha a homoszexuális kapcsolat szóba került,nem egyszer keveredett a témába részedről barátaiddal való kapcsolatod...pszichológiai szempontból érdekes,hogy miért mindig ez jut eszedbe.
válasz | 2008-10-10 | 01:56
Utsó kérdésem ugyanis tengerszem egyik korábbi hozzászólása alapján feltételezi a szexuális kontaktus nélküli homoszexuális kapcsolatot. Már csak azt nem értem, ha "aszexuális" (plátói) a dolog, akkor miért beszélünk homoSZEXUALITÁSról? Kicsit fából vaskarika ez az egész. Jéghideg, tiszta fejjel. Elfogultság, gyűlölködés és kirekesztés nélkül.
 
válasz | 2008-10-10 | 01:51
Pontosítsunk:

fertilis férfi + fertilis férfi = önkéntes "infertilitás"?
fertilis nő + fertilis nő = önkéntes "infertilitás"?

A biológiailag el nem hárítható infertilitás: betegség.
Az "önkéntes infertilitás": ??

Egyik sem kirekesztendő, lenézendő, megvetendő.
Csupán biológiai szempontból nem segíti elő a faj fennmaradását.

Mi az a "plusz", amitől egy aszexuális mély barátság szerelemmé válik?
Új hozzászólás


« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

Cikkajánló

Szex az agyban

36 kérdés, ami közelebb hoz egymáshoz

Fórum

Anális szex
2018-11-11 - 18:40

Maszturbálás
2018-11-09 - 00:13

Beszélgetünk
2018-11-08 - 23:52

Szüzesség elvesztése
2018-10-13 - 06:40

Biszexualitás
2018-10-02 - 12:08

Mit változtatnál a szexualitas.hu-n?
2018-09-16 - 23:08

Láb, harisnya és tűsarok
2018-08-05 - 07:47

Pornográfia
2018-07-12 - 11:38

Merevedési zavarok
2018-05-10 - 10:17

Segédeszközök
2018-04-22 - 17:20

Korai magömlés
2018-04-22 - 17:17

Prosztata masszázs, prosztata orgazmus
2018-04-05 - 19:29

Szex a terhesség alatt és után
2018-02-15 - 16:18

Erotikus játékok
2018-02-04 - 10:53

Szexuális nevelés
2018-01-23 - 22:17

Orális szex
2017-12-19 - 22:38

Barátság extrákkal
2017-02-08 - 14:54

A méret a lényeg?
2016-10-10 - 16:32

Hűtlenség, megcsalás
2016-08-05 - 18:22

Idézetek
2016-02-27 - 09:58

Nemi betegségek
2016-02-16 - 12:54

Női orgazmus
2016-01-02 - 12:04

A terhesség első jelei
2015-09-14 - 22:41

Nők szexuális problémái
2015-03-12 - 14:06

Könyv, zene, film, TV
2015-01-15 - 21:49

Homoszexualitás
2014-03-10 - 21:49

Szakítás
2013-12-30 - 01:18

Abortusz
2013-12-30 - 00:35

Szerelem, párkapcsolat
2013-08-22 - 09:53

Szex különleges helyeken
2013-07-30 - 12:37

Fogamzásgátlás
2013-04-13 - 15:22

Menstruáció
2013-01-06 - 18:25

Intimtorna
2012-10-18 - 10:41