szexualitas.hu logo
Regisztráció | Belépés
főoldal cikkek fórum szavazó kereső
FÓRUM

Biszexualitás


Új hozzászólás

válasz | 2008-11-04 | 09:54
elég sajnálatos. én mondjuk örülnék neki, ha mernének ide írni az emberek. mert engem tényleg érdekelne, hogy ki hogy éli ezt meg vagy valami.bár az előményeket visszaolvasva én sem nagyon írnék be, max privit küldenék :(
válasz | 2008-11-04 | 09:51
Nem döglött volna ki, ha páran inkább ide írnának és nem privibe, csak végigolvasva a betegezést, inkább nem ide írtak, hanem privát... ennyi. :)
válasz | 2008-11-03 | 17:52
De írhattam volna azt is:
Meghalt Mátyás, oda az igazság. :))
 
válasz | 2008-11-03 | 17:47
Eltűnt Lacafaca=kidöglött a biszexualitás fórum
Azért ez elgondolkoztató... :)
 
válasz | 2008-10-15 | 08:58
És akkor ott van még Feldmár, ha már Ferenczy-t említetted. Ez a kis idézet Feldmártól van és ebben arról beszél, hogy fonódik össze a kultúra és a szexualitás.
"Beszéljünk egy pillanatra a homoszexualitásról. Kinek van ahhoz köze, hogy én kivel szeretkezem, egy férfival vagy egy nővel? Ha egy gyerekkel akarnék szeretkezni, akkor elhiszem, hogy valaki jogosan vonhatja össze a szemöldökét. De ahhoz, hogy öreg emberrel, öreg nővel, fiatal emberrel vagy fiatal nővel akarok szeretkezni, ahhoz kinek van köze? Miért érdekli ez az embereket? Nem régen, öt vagy hat évvel ezelőtt, az amerikai pszichiátriai társaság kihúzta a nagy könyvből a homoszexualitást, mondván, hogy az nem betegség. A többség azonban még mindig azt hiszi, hogy betegség. Politikai okok miatt kihúzták a könyvből, s azt mondták – „Jó, jó, jó, nem betegség.” De közben azt gondolják, hogy „Dehogynem, ez betegség!” Miért érdekel az valakit, hogy két felnőtt ember mit csinál önmagával, vagy egymással, ha azok teljes beleegyezésükről biztosítják egymást? Voltak olyan kultúrák, ahol homoszexualitás nélkül az ember nem lehetett politikus. Most csak férfi homoszexualitásról beszélek. A görögöknél, ha egy fiatalember kezét nem kérte meg egy idősebb, okos, bátor férfi, akit hősként könyveltek el a környéken, akkor az a fiatalember a család szégyene lett. Ha például nekem lett volna egy tizenhat éves fiam, akkor már nagyon vártam volna, hogy egy egyetemi tanár megkérje a kezét, hogy jöjjön, s azt mondja, hogy „Nagyon szeretném elvinni a fiadat azért, hogy éljek vele, s én lennék a tanítója.” S ha ő valóban becsületes ember, s jó neve van az egyetemen, akkor azt mondanám, hogy nagyon örülök, viszontlátásra fiam, menj ezzel az idősebb emberrel. Van egy görög szó arra, ami a legjobb a férfiban: bátorság, ész stb. Csak egy szavuk volt rá, az „arete”, s „arete”-t csak úgy kaphatott meg egy fiatalember egy idősebb embertől, akinek már ilyen nyilvánvalóan volt, hogy vele élt, vele lakott, s az idősebb ember belejuttatta a magját a fiatalemberbe. Enélkül nem lehetett a fiatalember becsületes, okos, bátor. Tehát a görög államban, nem lehetett politikus olyan férfi, akinek fiatalkorában nem volt idősebb férfi szeretője. Mert az nem volt becsületes ember, az nem kapta meg a transzmissziót. Az nem kapta meg, amit egy férfi meg tud tanítani egy férfinak. Nyilvánvaló, hogy teljesen feje tetejére van állítva a dolog. Ma egy politikusnak el kellene titkolnia, hogy homoszexuális, nem? Különben valószínűleg bajba kerülne. Ott azt kellett eltitkolni, ha éppen senkinek sem tetszett. Tehát nagyon kell vigyázni arra, hogy mit ítél el az ember. S arra is, hogy kinek van joga mit csinálni, kivel, s mikor. Ezt hívta Laing az élmények politikájának. Van egy olyan hatalom a mi rendünkben, amely ellenőrizni akarja az élményeinket. Szerintem ezt nem szabad. Minek? Miért kell nekem ellenőrizni valaki másnak az élményeit, s miért engedjem meg én, hogy valaki kontrollálja az én életemet? Miért nem lehet olyan élményünk, amilyet akarunk, ha az, amit csinálunk nem tör be a másik életterébe?"
válasz | 2008-10-14 | 20:23
Ezt nem az utsó linkedre írtam...mert akkor még nem olvastam... ;)
A guglis/netes dolgot csak azért írtam, mert -úgy általában az a tapasztalatom- hogy nem mindig teljesen fed le egy területet. Pontosabban egy-egy terület nem mindig a leghitelesebben van reprezentálva rajta. Egy egyszerű példa: ha az ember mondjuk egy székláb-fotót keresne bármihez, a székláb nevű palotapincsitől az önkényesen ugyanilyen névre keresztelt kakaós süteményig minden fene beugorhat... Sokszor nem a legautentikusabb forrásból. Ilyen szempontból egy picit konzervatív, könyvtárpárti vagyok. És a könyveknek milyen isteni illatuk van!! :) Monitorról eléggé rühellek olvasni, meg -saját tapasztalataim szerint- eléggé rongálja a szemet...
válasz | 2008-10-14 | 20:09
Az hogy valaki belinkel ide ezt-zt az nem jelenti azt, hogy csak gugliból és netből áll az élet.Szerintem. :o)
válasz | 2008-10-14 | 20:06
A tanítványok azért jó esetben mindig "túlnőnek" a mesterükön. :) Néhai egyetemista koromban gyűjtöttem az efféle irodalmat. Évfolyamtársnőim körében igen "népszerű" volt a "Miért isznak a nők?" c. könyvecske - amely az orális fixációk (cigi, szeszesüveg...) egész sorát boncolgatta. :D Sajnos, a szerzőre már nem emléxem. :( A magyar pszichoanalízis történetében a világhírű Ferenczi Sándor és iskolája viszont mindenképp említést érdemel.
Egy másik nagy név a pszichiátria területéről: Eric Berne. Egyik leghíresebb klasszikusa az "Emberi játszmák" c. könyv. Talán az egyik leggyakoribb játszma a nő által kezdeményezett "Verekedjetek meg ti ketten!" c. produkció... A nő rendezi meg a versenyt, s mialatt a két férfi küzd egymással, lelép egy harmadikkal... Bocs - jól elkalandoztam a témától.
A lényeg, a kultúrtörténeti, vallási megközelítést én még nem adtam fel... Akkora (szak)irodalma van mindennek - és nem csak a netből és a "gugliból" áll az élet. -Szerintem-.
válasz | 2008-10-14 | 20:02
http://kutatas.gay.hu/szociologia/2-szociologia/41-dunkel-nepomuk-nor bert-homoszexualitas-madartavlatbol.html

ízelítő:
"Mert nem a melegség a perverzió, Jung szerint a másokon való hatalmaskodás, a túlzott kontroll igénye az!"
 
válasz | 2008-10-14 | 19:14
Amúgy Freud egy nagy hülye volt... XD lám mire képes a már itt is jólismert szakmai irigység..merthogy neki is olyanja volt nem is kicsi. a feljelentős-fenyegetős duma??ilyen ez a fránya jogállam. tetszettek volna forradalmat csinálni. :)
válasz | 2008-10-14 | 19:04
Kivéve amikor egy túlkulturált, extratechnicizált világ tesz állatá egy embert. Senkinek nem ajánlom William Burroughs Meztelen ebéd című könyvét, mert túl elgondolkodtató, de abban van egy kutató, aki szeret emberek szexualitásával kísérletezgetni és egyik kísérletében heteroszexuális emberből "csinál homoszexuálisat. Szerinte az egész csak kondicionálás, egy kis elektromosság és hormon kérdése az egész. Persze azt nem ajánlom senkinek, hogy ezen a témán itt ebben a topikban túl sokat elkezdjen gondolkozni. Az a lényeg, hogy jókora illúziók képesek a tudattalan szélén megdőlni arról, hogy ki mennyire tartja civilizáltnak a szexualitását.
válasz | 2008-10-14 | 18:22
Inkább Jungot ajánlanám.A tanítvány tovább fejlesztette, amit a mestere csak felületesen kaparászott.
válasz | 2008-10-14 | 17:31
Hogy teccik merni ilyet itten...? ;)
válasz | 2008-10-14 | 17:29
Azért nem mindenki vetette el a feldobott témát. Pont a kultúra az, amely megkülönböztet bennünket az állatoktól...
A pszichológia-történet is egy izgalmas terület. Épp beletrafáltam Freud Mester egy-két érdekes irományába. :) Nem volt buta ember...

Kár, hogy kicsit egyoldalú a cenzúra. A feljelentős-fenyegetős duma marad, az ezt észrevételező, teljesen semleges megállapítás pedig lapátra kerül.
válasz | 2008-10-14 | 16:47
Tisztában vagyok ezzel.Amit írtam, az ironikus hangnem volt. ;o)
válasz | 2008-10-14 | 16:23
Pedig szerintem mindenféle vonzatban megemlíthető egy téma..ha éppen foglalkoztak vele a történelem során a különböző korokban vagy a különböző vallásokban.
válasz | 2008-10-14 | 16:14
(és közben szép helyesírási hibákat is vétettem az előző hsz-ben, így nem is írnék kultúráról) kacc
 
válasz | 2008-10-14 | 16:12
Igen, tudom, hogy én vetettem fel először, de fel is adom, mert pár órára sikerült vele témát váltani. És ahogyan-asszem többen is-írták, nem ide való a vallásos/töris megközelítés.Hát akkor nem.Meg kell atnulni alkalmazkodni, és nem érdemes semmit sem erőltetni. Részemről lezárva a kultúra. Az úgy látszik, nem a szexulaitás része. :D
válasz | 2008-10-13 | 20:21
Nem biztos, hogy a legautentikusabb forrás, de íme egy kis történeti áttekintés:

http://www.sulinet.hu/tori/szakkor/homosz/homosz1.htm
http://www.sulinet.hu/tori/szakkor/homosz/homosz2.htm
 
válasz | 2008-10-13 | 19:14
hát nem semmi energiák szabadulnak fel olyankor... jó, jó tudom ez betegség, de ez esetben bár mindenki úgy élvezné a betegségét, mint ahogy a bik és a melegek. :) De komolyra fordítva a szót, amúgy miért kell gúnyolódni?? Most tényleg ebben leled örömöd?? Mert mintha már mondtam volna, ha ezt akarod, semmii gond, csak erre egy másik fórumot ajánlok. Egy dolog, hogy azt mondod szerinted ez betegség, oké, de akkor miért kell még leállni gúnyolódni?? Ez a nem oké. Ha nem érted, nem is baj, mi értjük, mit keresel akkor ezen a topikon, ha nem éred?? És hiába is akarnánk megmagyarázni, mert te nem is akarod megérteni... :S és tudom, hogy most megint én leszek a nemelfogadó aljas és gyűlölködő intoleráns barom... :S ha az ember elfogad, akkor miért kell utána még feszegetni ennek az elfogadásnak a határait?? Amúgy kérdezz meg pár heteró férfit, szerintem ők szívesen elmagyarázzák neked ezt a dolgot a meredező női csecsbimbókról. ;)
válasz | 2008-10-13 | 19:04
A kulturális és vallási megközelítést azt hiszem, Te vetetted fel itt legelsőként. Szerintem, akkor kezdett értelmes irányba elmozdulni a csevegés. Engem ez komolyan érdekel.
No meg kevésbé komolyan, inkább csak -nem rosszízű viccként- az, hogy milyen tantrikus energiák szabadulhatnak fel két meredező női csecsbimbó érintkezésekor... :)))
válasz | 2008-10-13 | 18:48
Hogy Neked milyen jó humorod van! :D:D:D
válasz | 2008-10-13 | 18:22
Esetleg vmi kultúrtörténeti link senkinek nem jött elő? Buddhisták, hinduk, muzulmánok, keresztények hol bújkáltok? Ki-merre-hol-mit-hogy-csinál-tolerál-nemtolerál-diagnosztizál-sze ret-nemszeret...? :D
 
válasz | 2008-10-13 | 17:21
Csak azt tudom ajánlani, amit tengerszem is-annak, akit érdekel a toleranciatéma.
A történetben a lebénult egykor macsó heteró meg akar tanulni újra beszélni és a hőn utált szomszédja az éjszakai bárokban fellépő transzvesztita segít neki.Ő pedig az elején szégyelli, hogy ilyen "korcsra" van rászorulva.
Mindenkinek ajánlom! Nem csak szórakoztató,hanem van igazi mély mondanivalója is.
:D
kis ízelítő
http://www.youtube.com/watch?v=YHwt_nLLZ3g
 
válasz | 2008-10-13 | 15:34
Pontosan ez történt. Leírtam egyik hozzászólásomban, hogy elfogadom a véleményedet és hogy ettől nem változik semmi.Innentől végképp nem értem, mi a baj. Olyat soha nem írtam, hogy ne gondoljátok azt, hogy betegség, csak azt írtam, hogy szerintünk meg nem az. Tehát innentől a kérdés nem az, hogy mi nem fogadjuk el, hanem, hogy te hozod fel újra, még akkor is, amikor már le volt írva, hogy elfogadjuk. De ennyi hiszti után már mindegy az egész szerintem. De még mindig nem lenne késő lezárni. Majd ha lesz ehhez kezdve, akkor esetleg tedd meg ezt az apró dolgot, hidd el, attól, hogy lezársz egy vitát és elismered, hogy más véleménye a tiédet nem rövidíti vagy másítja meg, attól nem leszel kevesebb.
válasz | 2008-10-13 | 15:28
Elfogadás számomra az, amikor nem kötnbek bele az ember nézetébe, nem akarják mindenhonnan átforgatni a véleményét, hanem egyszerűen tudatosul benne, h én így látom, ő pedig úgy gondolja.
válasz | 2008-10-13 | 15:22
Ezt már kérdeztem egy másik topikban, de nem válaszoltál. Neked mi az elfogadás?? Ha valaki csöndben marad, vagy az, ha egyetért veled?? Mert amúgy szerintem egyik sem a véleményelfogadás kategória. Az, hogy a véleményekkel újabb vélemények születnek, amik ellentétesek, azoknak köze nincs az elfogadáshoz. "Úgyse fogadják soha el" mi?? Mikor már leírtam vagy háromszor-négyszer korábban, hogy elfogadom... természetes, hogy észre se vetted, hisz nem is akarod észrevenni, csak mint a gép mondod automatikusan újra és újra ugyanazt.
válasz | 2008-10-13 | 15:16
Hagyd rájuk, úgyse fogadják soha el :)
Attól, h nem tartjuk természetesnek a homoszexualitást, szerintük egyenesen gyűlölnünk kéne a melegeket...érdekes gondolatmenet, de ha ennél többre nem futja, akkor felesleges próbálkozni megértetni velük.
válasz | 2008-10-13 | 12:47
Senki nem utál senkit.Ráadásul a véleményeddel egyedül voltál,hisz az általad említett másik fórumozó korábbi hozzászólásait beidézve láthattad hogy korábban még más véleményen volt,sőt izgatónak találja a dolgot.
válasz | 2008-10-13 | 11:14
Főleg neked szeretnék ide belinkelni egy filmajánlót, hátha talán megnézed, nagyon jó kis film, azért a többieknek is ajánlom. :)
http://www.napvilag.net/film/20080113/hibatlanok_robert_de_niro_dal olva_kuzd_az_eloiteletek_ellen
válasz | 2008-10-13 | 10:26
Remek. Reméljük azért másoknak ez sem kötelező vagy nem muszáj a Biblia szerint nemi életet élni, mert ha igen, én nagy bajban lennék. :D Ez is az általad emlegetett sokféleség részét képezi. Sőt még az is, hogy a gondolataidról kinek mi jutott eszébe.
válasz | 2008-10-12 | 23:01
Én sem vagyok se zsidó, se buddhista, se se hindu. Engem viszont érdekel, hogy évszázados, évezredes kultúrák vallásai -melyek az egyetemes emberi kultúra elidegeníthetetlen részét képezik- hogyan kezelték a kérdést. Nem vagyok körülmetélve, mégis sok tekintetben megfogadom a rabbi tanácsait - mert egyszerűen értékesnek, jónak tartom azokat. Ennyi.
válasz | 2008-10-12 | 22:55
Sajnos, itt ketten eléggé nagy útálat tárgyává váltunk puszta MÁSságunk és SAJÁT véleményünk tényszerű közlése miatt. Nem kéne ebbe ilyen heves érzelmeket vinni egyeseknek - mert itt már a nácizástól a becsületsértési per víziójáig mindenféle előjött. Sokfélék vagyunk, sokféle véleménnyel. A tetteivel méretik meg az ember, nem azzal, hogy milyen a szeme színe, vagy lúdtalpas-e vagy sem. Ezt próbáltam itt szinte betűre bontva magyarázni, de hiába. Én nem hiszem, hogy Elton John, Freddie Mercury vagy George Michael tehetségét bárki megkérdőjelezte volna csak azért mert homo- vagy biszexuális (volt). És ez a lényeg. Ha viszont valaki alapból tehetségtelen, összeférhetetlen vagy bármi gond van vele - ne hivatkozzon alaptalanul a "kirekesztős" dumára. Mert sajnos sok esetben ez is megy ma Mo-on.

--------------

A vallási-kulturális megközelítést tényleg nem ártana vki(k)nek evidenciában tartani, mert szerintem nagyon tanulságos lenne évszázadok, évezredek bölcsességeinek "esszenciája"!!
válasz | 2008-10-12 | 22:54
Nem vagyok vallásos,és meg se vagyok keresztelve...ja,és szerintem a vallásnak semmi köze a szexuális identitáshoz.
válasz | 2008-10-12 | 22:33
A "főállású fórumozó" jelző viszont nagyon érthető, valóban akadnak olyanok is.ez egy későbbi lehetséges fórumtémát juttat az eszembe. Köszi az ihletet!!! ;o)
válasz | 2008-10-12 | 22:30
Miért kérsz bocsánatot? :) Az eszement hajtépés enyhe túlzás.
válasz | 2008-10-12 | 22:28
Temészetesen a KÜLÖNBÖZŐ vallásokon. Ehhez vártam volna a linkeket a többi területről... Noha én római katolikus léttemre felkerestem egy másik világvallás honlapjait, úgy tűnik, másokat nem érdekelnek a többiek. Pedig tényleg érdekes lehetne a lehető legtöbb nézőpontból körbejárni a témát. Eszement hajtépés helyett.
Mivel nem főállású fórumozó vagyok, részemről ennyire futotta... A jószándék megvolt - előítéletektől mentesen. Sorry.
válasz | 2008-10-12 | 22:20
A hangsúly a KÜLÖNBÖZŐ vallásokon lenne ugyebár?
Talán úgy érdekes lehetne a fórum, de azt hiszem, már nem tart sokáig ez a biszex topic.A tett halála az okoskodás.
válasz | 2008-10-12 | 20:54
no comment...
válasz | 2008-10-12 | 20:42
Szerintem a betegség-nem betegség vitán már nem érdemes tovább rágódni. Mindenki elmondta a magáét ennyi.
Viszont az, hogy melyik vallás mit mond, szerintem, igenis hasznos lehet az útkeresőknek.
Csak gondolj bele, hogy bizonyos szabályok betartása mennyire hasznos lehet a mai ember számára is. Pl. a böjt, ami felér egy test-lelki "tisztítókúrával". Vagy a kóser ételek fogyasztása sokkal egészségesebb. Nem az teszi az embert szabaddá, hogy mindent megenged magának, hiszen az óriási káoszt szül. Gondolj arra, hogy mi történne egy közlekedési csomópontban, ha mindenki elindulna a piros jelzés ellenére. Egyszerűen vannak szabályok, melyeket, ha az ember betart boldogabb lehet az élete. És a különböző vallások ehhez próbálnak segítséget nyújtani nekik.
válasz | 2008-10-12 | 20:35
"Ki a fenét érdekel,hogy a zsidók vagy bárki szerint ez betegség-e???????"

Az említett hivatkozás nem erről szól.
Ha a nagy sárdobálásban vetted volna a fáradságot, hogy megnézd, meghallgasd.

Már egy társunk korábban próbálta barátságosabb, kultúrtörténeti megközelítésre téríteni a hajót...csak sajnos belefutott az érintettek INTOLERANCIÁJÁBA.

(Csak úgy megjegyezném, hogy az idézett vallás gyakorlói között kimagaslóan sok Nobel-dijas is akad.)
válasz | 2008-10-12 | 20:32
Elnézést az indulatosságért,de ez a topic nem erről szól. Hanem arról,hogyha valaki idejön segítségért,vagy tanácsért vagy csak hasonló beállítottságú emberekkel beszélgetne,legyen hol. Nem téma hogy betegség-e vagy sem. Ez nem erről szól.
 
válasz | 2008-10-12 | 20:25
Nem érted hogy nem az a topic témája,hogy megvitassátok betegség-e vagy sem? Egyszerűen aki idejön,az nem azt akarja tudni hogy beteg-e,vagy valami nagy a baj vele...hanem segítséget vár,és nem a bibliától vagy az orvostudománytól,hanem TOLERÁNS emberektől,akik felnőttként kezelik a témát. De tök8,mert már egy segítségre vágyót sikerült elriasztani a nagy sárdobálózással. Ki a fenét érdekel,hogy a zsidók vagy bárki szerint ez betegség-e??????? Aki idejön,nem ezt akarja tudni. De ettől függetlenül mindenki azt gondol amit akar,saját véleménye mindenkinek van,ezt nem kell megváltoztatni,csak talán nem itt kellene hangoztatni ezt a b@romi nagy véleményt...
válasz | 2008-10-12 | 20:19
A személyeskedésekre NEM reagálnék, mert NEM ez a fórum célja. Összefoglalva az eddigi (meddő) vitát, egyszerűen arról van szó, hogy van két tábor. Az egyik nem tartja betegségnek, míg a másik annak tartja a biszexualitást és a homoszexualitást. Nem kell itt egymást győzködni, mindenkinek joga van a saját önálló véleményhez. Még akkor is, ha a másik tévesnek tartja azt. Egyszerűen el kell fogadni MINDKÉT tábor részéről, hogy a másiknak lehet MÁS véleménye is. Senki nem tudja elfogadtatni magát a másik által, ha rákényszeríti a véleményét. Itt SINCS helye az erőszaknak.

A témát értelmesebb vizekre terelendő, azt javasolnám, próbáljuk összegyűjteni, hogy a nagyobb világvallások hogyan kezelik a témát. Mit szólnak erről a hinduk, muzulmánok, buddhisták, zsidók vagy a keresztények?
Úgy gondolom, hogy ezzel talán valódi segítséget, útmutatást tudunk nyújtani az útkeresőknek.

Ha már korábbi hozzászólásomban Mózest idéztem, engedtessék meg, hogy néhány remek oldalt ajánljak fórumozó társaimnak.

Az anyagot Az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség honlapján találtam.
Szerintem, vallási hovatartozástól függetlenül mindenki számára hasznos lehet.


Mit mond a zsidóság a homoszexualitásról?
http://zsido.pontez.hu/cikkek/mit_mond_a_zsidosag_a_homoszexualitas rol/17/660


Köves Slomó, Oberlander Báruch
A zsidó élet állomásai, fogalmai és előírásai:
http://zsido.com/upload/attachments/eloadasok/homoszexualitas_rovid 2.mp3


Szép estét Mindenkinek!
 
válasz | 2008-10-12 | 18:40
Jóformán az a "normális",ha egy pár esküvő után szeretkezik gyermeknemzés céljából misszionárius pózban. A többi az mint aberráció és betegség(????!!!!!)... :S :S :S
válasz | 2008-10-12 | 18:38
Ajánlom mindenki figyelmébe a "mit változtatnála szexualitas.hu-n" topic 4.oldalát,mikor feljött az ötlet,hogy legyen egy biszexualitásról szóló topic is. Előre meg lett mondva,hogy ebből nem beszélgetés lesz,hanem vita. Raphael,Thymian és én is nagyon elleneztük,mert előre lehetett tudni mi lesz belőle. És tessék...itt van,de még egy ember sem írt be aki bizonytalan lenne,vagy tanácsra lenne szüksége,vagy csak hasonló beállítottságú embereket keres,mert nem mernek írni. Mert itt csak azt látják,hogy a biszexualitást betegségnek állítjátok be. Lehet hogy ez az álláspontotok,de ezzel még egy jó nagy önértékelési zavart is keltetek abban,aki segítségért jönne. Egyből nem mer beírni,mert azt hiszi ez betegség,és rossz dolog. Hát gratulálok! Mellesleg lett volna aki ír,csak végigolvasta a topicot,és enyhén szólva elszállt a bátorsága...nem értette miért is lenne beteg??? Szóval gratulálok,csak így tovább!
 
válasz | 2008-10-12 | 17:53
Szintén az Ószövetséges idézetre : ha jól emlékszem pl. a menstruáció alatti szex is bűn, ill. a a szex célja gyermeknezmés lenne... (de a pap az esküvönk előtt a mégis a megengedett védekezési módszerekről beszélt :) )
válasz | 2008-10-12 | 17:23
Az Ószövetségből majd idézd azt is, ahol a maszturbációt bűnnek tekinti. :D Na én amúgy részemről elfogadtam, hogy szerintetek ez betegség (bla-bla)... most akkor jók vagyunk remélem. Nektek úgysem az a fontos, hogy valóban elfogadjuk, elég ha megvan az illúziója. Innentől, ha tovább folytatjátok, azok után, hogy fentebb elfogadtam a véleményedet, akkor az már a ti saratok lesz. Komolyan hajlandó vagyok most már bármit kimondani, csak azért, hogy ez a szánalmas melldöngetés, ami itt megy, abbafejeződjön. Ugyan jó párszor leírtátok, hogy ti ide soha... de azért mégiscsak itt kötöttetek ki. Igen, oké, elfogadom, hajaj de még mennyire, csak most már hagyjuk abba. píííísz. Még egyszer: én ezt elfogadom, de én abszolút nem így gondolom, mert benne vagyok, ami kicsit többet jelent, mint kívülről nézni. Remélem jó érzés volt nektek, hogy addig csináljátok a feszkót, míg valakiből ki nem kényszerítitek, hogy azt írja, hogy elfogadom. Igaz, hogy ezt már tegnap is leírtam, aztán akkor se volt semmi hatása. :) Kíváncsi vagyok, most mi lesz... :)
válasz | 2008-10-12 | 17:06
Ez sem így van. :) Mert ha valakire azt mondod, hogy beteg miközben tök egészséges, akár még a munkahelyi elhelyezkedését is befolyásolni tudod, ugyanis hamis dolgot állítasz róla... ami nem mindegy akkor, ha némely szakmához például egészségügyi alkalmasság kell, akkor te nem tüntethetsz fel hamis színben egy másik embert és ezért bizony simán beperelhető vagy. :) De mondom, feltétlenül és minden körülmények közt ragaszkodj csak az álláspontodhoz. :)
válasz | 2008-10-12 | 17:03
Ja és még valami. Majd ha te fogsz ott állni ezekben az orvosbizottságokban vagy ahol kompetensnek kell ebben a témában lenni, majd akkor talán kinyitom a fülem a véleményedre, de addig sorry... :) Se nem oszt, se nem szoroz, hogy te mit gondolsz erről. :)
válasz | 2008-10-12 | 17:01
Ja és százon azért futsz te is annyit, mint egy gyógyszervigéc orvosbiológus. :) Mindenkinek joga van felemlegetni, nekem is, mivel anyukám patológus, ami azt jelenti, hogy betegségekkel foglalkozik. Szerintem ő is otthon van a dolgokban. De különbenis tök nem érdekes, hogy neked mi a véleményed. Ha valaki a témáról tájékozódni fog, akkor simán beüti a gúgliba vagy utánanéz egy könyvtárba a szakirodalomban és ötvenszer megcáfolódik a hülyeséged, ennyi. :)
válasz | 2008-10-12 | 10:46
És szigorúan szakmai szemmel mit szólsz Czeizel Endre magyarázatához? :)
válasz | 2008-10-11 | 21:36
Szerintem ebbe a témába a szakszavakat belekeverni h#lyeség,mivel nem érti mindenki,és nem fogok egy-egy hozzászólás miatt szakszótárba kutatni. Aki meg az egészségügyben dolgozik,elég bosszantó és dühítő hogy a szexuális identitást betegségként "kezeli". Próbáltam kimaradni a vitából,mert nem akarok sértegetni senkit. De ezt már én sem tudom szó nélkül hagyni. Ez a topic valóban nem azért jött létre,hogy kijelentsük milyen rendellenes és milyen betegség a biszexualitás. Aki idejönne,hogy segítséget kérjen,az nem mer,mert itt csak sárdobálás van. Ha már ennyire belejöttetek,miért nem mentek a "cikik,virgácsok,topánkák-fetisizmus" topicba is,hisz akkor az is betegség,ha valaki a lábakra izgul,vagy épp homoszexuális aki body-t vesz fel. Mire jó ez? Elriasztani azokat,akik segítségért jönnének.
 
válasz | 2008-10-11 | 21:08
nőjj már fel , olyan vagy néha mint egy 8éves.
válasz | 2008-10-11 | 20:01
Jogom volt felemlegetni, mivel

1. tanultam és művelem
2. a "szakma" sem egységes - csak ez nem jön le a sajtón/guglin keresztül
3. és, ha jól emlékszem XY professzor nevét nem én kezdtem emlegetni - vissza kell keresni, de én erre már egy percet sem fecsérlek

Ha már az inadekvát hivatkozási alapokról esik szó, jobb híján a nácizmus skandálása is megengedhetetlen ezen a helyen.
válasz | 2008-10-11 | 19:44
Szóba sem hoztam volna az orvostudományt...csak te emlegetted állandóan mint érvet,hogy a "szakma" így meg úgy...persze az kellemetlen amikor a hivatkozási alap nem igazolja azt,amivel kapcsoltban emlegeted.
válasz | 2008-10-11 | 19:40
Köszönöm a nagylelkű TOLERANCIÁT!!! Végre ezt is megéltem! Természetesen minden hosszászólásomhoz mellékelni, fogom, hogy SZERINTEM -aki ugyan aktívan műveli az orvosbiológia tudományát, de kizárólag csak saját meggyőződésből állítom, amit állítok. És ezen állításom nem kell, hogy feltétlenül megegyezzen a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) és az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT) hivatalos álláspontjával. Remélem, ez már így OK lesz minden toleranciabajnoknak. :)
válasz | 2008-10-11 | 19:40
Elnézést kértem hogy véletlenül elírtam a neved,és ki is javítottam egyből...túl gyorsan...mert ezt akartam írni:bocsánat nem antilop...helyesen: Anthico Az viszont érdekes hogy az egész hsz-ből csak ezt láttad meg....amiket tőled idéztem,azt meg nem...de megértem...kínos szembesülni az általad korábban mondottakkal...
válasz | 2008-10-11 | 19:35
Hagyd rájuk, sose fogják felfogni, mit is jelent a személyes vélemény...
válasz | 2008-10-11 | 19:35
Kügggyük rá a "gondolatrendőrséget" (amilyet a zasszony vizionált). :DDDDDDDDDDDDD
válasz | 2008-10-11 | 19:34
Ne aggódj,el tudjuk fogadni a szűklátókörűséget :) Ha mindenáron ragaszkodsz hozzá hogy a betegség szót használd a homoszexualitásra,akkor tedd hozzá hogy szerinted az...az orvostudomány szerint viszont NEM...ezt fogadd el.
válasz | 2008-10-11 | 19:32
Tudod, én tűrtem, h olykor miket vágtál a fejemhez ismeretlenül;
tűrtem, h próbáltál elég durva jelzőkkel sértegetni;
tűrtem, h a az én hsz-eimre íródott hsz-eid szinte csak személyeskedésbe mentek át;
tűrtem, h amit én megtapasztaltam, azt elég sokszor támadtad (modnván olyan nem lehetséges);
tűrtem, h értetlen módjára nem bírod elviselni a véleményem
és még most se fogok azon kiakadni, h gúnyolódsz a nevemmel...de azt hiszem, h mostantól egyetlen hsz-edet se fogom olvasásra de még válaszra se méltatni.
válasz | 2008-10-11 | 19:30
Szerintem a mi oldalunk nem akar senkit meggyőzni -ezt világosan Anthico is leírta. Pusztán a SZEMÉLYES VÉLEMÉNYÜNKET közöltük, TÁRGYSZERÛEN, minden kirekesztés, lenézés, degradálás nélkül. Ezt úgy tűnik, a folyton TOLERANCIÁÉRT üvöltöző MÁSik oldal nem tudja elfogadni.
válasz | 2008-10-11 | 19:27
Bocsánat antilop..helyesen így: Anthico [NŐ] (22)
"Párom tudja, hogy felizgat 2 pasi.."
válasz | 2008-10-11 | 19:26
Antilop [NŐ] (22)
"Párom tudja, hogy felizgat 2 pasi.."


Anthico [NŐ] (22)
"Valahogy én is így vagyok ezzel :) De nálam még a homopornó is jöhet ;)Ajánlom figyelmedbe a Fiúk a klubból című sorozatot...szeretni fogod;))))"

Anthico [NŐ] (22)
"Ez azért sztem túlzás...aberrációnak nevezni a homoszexualitást :S:S:S:S"

Úgy látszik valaki olyan beteges,hogy egy számára betegségnek tartott dolog szexuálisan izgatja.....sőt...ha úgy érzi hogy szimpatikusabb lehet másoknak,akkor nem is tartja betegségnek...
válasz | 2008-10-11 | 19:25
komolyan, emberek!!nem lehetne visszatérnia tegnap esti kulturális témához?irodalom, ókor, középkor, vallások stb dolgokra?!!!
kezd nevetséges lenni, ami itt folyik. komolyan. egymást emggyőzni úgysem fogjátok, akkormeg minek kell újból és újból elismételni azt, amit már 50szer áttárgyaltatok??!!!! hihetetlen mennyire gyerekes. értelmes felnőtt emberek gyerekes módon próbálják az igazukat, saját nézetüket szinte megerőszakolni....mély csalódás. de legalább eggyel kevesebb topicot "kell" nyomon követnem....
 
válasz | 2008-10-11 | 19:23
Jó, köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a helytelen szóhasználatra. Ez azonban számomra nem kötelező érvényű, hiszen saját "szlengszótáramban" olyan kifejezést használok, amilyet csak akarok (főleg, ha nem pejoratív). Értem, hogy ez szerinted helytelen, de fogadd el, hogy én MÁSként gondolom.

1. A meleg, a szabatos nyelvhasználat szerint egy magasabb hőmérsékleti állapotot jelöl. A szó eredeti jelentésével a homoszexualitás semmilyen összefüggésbe nem hozható - így SZÁMOMRA- nem logikus, SZERINTEM nem szleng, hanem nyelvrontás.

2. A plátói aszexuális homoszexualitást akkor inkább "az azonos neműek szerelmének" kellene nevezni - SZERINTEM.
válasz | 2008-10-11 | 19:15
Értem, értem - ezért kezd nácizni meglehetősen ízléstelenül. De a "MELEG" szó inadekvát használatával és az "aszexuális homoszexualitással" már nem tud mit kezdeni. :DD Elakadt a lemez. Pedig pusztán arról van szó, hogy azt kéne elfogadnia, hogy mi is lehetünk MÁSok és ugyanúgy nekünk épp kijár egy csöpp TOLERANCIA, mint nekik.
válasz | 2008-10-11 | 19:13
"Ha te annak tartod,akkor sem lesz az."--> mondd már meg, h mióta egyenlő az "én véleményem" a "BNO jelenlegi osztályozásával"???

Véleményt nyílvánítunk, nem kérvényt nyújtottunk be felsőbb körökben, h ismét rákerüljön a listára :D
válasz | 2008-10-11 | 19:11
Elfogadom a véleményed...csak felhívtam a figyelmedet a helytelen szóhasználatodra,és arra,hogy a tudomány szerint a homoszexualitás NEM betegség.Ha te annak tartod,akkor sem lesz az.

Ha már a nyelvészetnél tartunk:

1. a meleg szó egy szleng(a homoszexuális jelentés vonatkozásában)
2. a plátói homoszexuális kapcsolatra meg azért alkalmazzák a homoszexualitás kifejezést(még ha szex nincs is benne),mert nem igazán van rá egyéb,a tartalmát helyesebben fedő szó
válasz | 2008-10-11 | 19:10
Úgyse fogja soha elfogadni...hiszen ő megköveteli, h légy toleráns, de ő képtelen ezt gyakorolni. MInden erejével csakazértis rád akarja erőltetni.. te nem gondolhatsz eltérően...mert jelenleg nem szerepel a BNO-ban a homoszexualitás, ezért te már nem nevezheted annak..érted? :D:D:D:D:D:D:D
válasz | 2008-10-11 | 19:07
Nem kell nácizni, jó. Olvasd el Mózes Könyvét, melyből korábban idéztem. Fogadd el, hogy -Tőletek eltérően- létezik (szerintem többmillió) ember, aki hibásan gondolkodik. Nem rekeszt ki, nem gyűlöl, nem vet meg senkit - csak MÁST gondol, mint Ti. Ennyi. Érted már végre, vagy betűzzem? :)
válasz | 2008-10-11 | 19:02
Igazad van....pl. a náci Németország "tudománya" (hozzád hasonlóan,de ezzel együtt is hibásan) betegségnek tartotta a homoszexualitást.
válasz | 2008-10-11 | 19:02
Egészen egyszerűen fogadd el, hogy nekem (és még sokunknak) MÁS a véleménye. Teljesen függetlenül attól, hogy szerinted ez logikus vagy sem, badarság vagy sem.

Ha már a nyelvészetnél tartunk:

1. Kérlek értelmezd a MELEG szó -szerintem- teljesen helytelen használatát.

2. Ha egy (plátói) homoSZEXUÁLIS nem létesít SZEXUÁLIS kapcsolatot partnerével, akkor mit keres a szóban a "SZEX"?

Kérlek, csak a Tőled megszokott hidegfejű, bölcs, logikus érveléssel...tényszerűen. A győzködést vagy az érzelmeket mellőzzük. Kösz.
válasz | 2008-10-11 | 18:51
Az orvostudomány szerint a homoszexualitás NEM betegség...és a szó értelme szerint sem...az aérz nem semmi hogy hogy te egyszerre a az orvostudománnyal és a nyelvészettel is szemben állsz...te valami új géniusz lehetsz :) megreformálod a tudományokat.
válasz | 2008-10-11 | 18:41
Akkor Ti miért használjátok -teljesen helytelenül- a "MELEG" szót?? Lázasak vagytok?? :DDDDDDDDDDDD
válasz | 2008-10-11 | 18:41
A "tudomány" soha, semmilyen területen nem volt és nem is lesz 100%-ig egységes. Bizonytalansági faktor mindig volt és lesz is.
válasz | 2008-10-11 | 18:38
Értem...csak ne értelmezz újra magyar szavakat...keress vagy alkoss másikat,de egy meglévőnek ne adj új értelmet.
válasz | 2008-10-11 | 18:38
Úgy tűnik, a TOLERANCIÁT és a MÁSSÁGOT csak egy kisebbség várhatja el a többségtől - visszafelé egyszerűen tabu a dolog.
válasz | 2008-10-11 | 18:36
Igen..jó példa vagy erre...Tehát mellőzd.Mert mindig a tudományra hivatkozol,de pl. amikor szembesülsz azzal hogy a tudomány nem tartja a homoszexualitást betegségnek,akkor érdekes módon már nem számít a "szakma" véleménye.
válasz | 2008-10-11 | 18:34
T-O-L-E-R-A-N-C-I-A - érted? Én, Lacafaca, mint önálló individuum, MÁSképp gondolom. Ennyi. Ettől még Te, mint egy másik önálló individuum, gondolhatod MÁSképp. Érted már végre?
válasz | 2008-10-11 | 18:31
Nem mondtam, hogy szexuálpszichológus vagyok, de köszike nem kérek továbbképzést in vitro fertilizációból. Ez csak egy kérés volt. A "tudományra" hivatkozva azonban bődületes badarságokat írkálnak egyesek...
válasz | 2008-10-11 | 18:30
Érthető...de valami nem attól válik betegséggé,hogy te annak tartod...a homoszexualitás NEM betegség...a szó értelme szerint NEM az...ezt fogadd el,és ne légy önkéntes nyelvújító.
válasz | 2008-10-11 | 18:29
kezd a beszélgetésetek egy magyar parlamanti vitához hasonlítani
 
válasz | 2008-10-11 | 18:28
Továbbra sem győzködöm, győzködünk senkit. Kérlek, az általatok folyton hangsúlyozott TOLERANCIA jegyében fogadjátok el, hogy MÁSnak lehet a Tiétektől eltérő véleménye, még akkor is, ha számotokra ostobaságnak tűnik - de nem sért Benneteket. Én egy szóval sem mondtam, hogy az érintettek érezzék vagy tartsák betegnek magukat. Egyszerűen csak SZERINTEM betegek. Minden előítélet, útálat vagy megbélyegzés nélkül. Nem tudom, eléggé érthető voltam?
válasz | 2008-10-11 | 18:23
Ez a "szakmára" hivatkozás meg...az nem érv,hogy te mit tanultál,vagy hol dolgozol.Bár kötve hiszem hogy pl. szexuálpszichológus lennél.Van itt pár jóval okosabb és intelligensebb ember is,nyugodj meg...csak ők onnan felismerhetőek,hogy veled ellentétben nem kérkednek állandóan ezzel.Tehát a "szakma" állandó emlegetését mint érvet egy vitában lehetőleg mellőzd.
válasz | 2008-10-11 | 18:23
akkor lehet tévedek,de nekem úgy tűnik a férfiak nagy többségét felizgatja egy leszbikus pár együttléte! de mostmár tudom hogy nem az összesét: )

szerencsére nem tapasztaltam semmi olyat, ami nekem abberált lett volna vagy csak szeretem a változatosságot! de aki prűd és maradi, annak sokminden tűnhet abberált cselekedetnek! no meg jól jön egy flexibilis partner. (ami az én esetemben most sajna nem az)
válasz | 2008-10-11 | 18:14
"Mivel a "betegség" szó a magyar szóhasználatban vagy jogban nem tekinthető sértő, rágalmazó, megbélyegző értelműnek - innentől kezdve ez a betegség-nem betegség vita teljesen okafogyott. " Persze hogy nem sértő...csak akkor ha nem betegségről állítod azt hogy betegség...az már sértő.A betegség orvosi kifejezés...és az orvostudomány szerint a homo- és biszexualitás nem betegség...tehát ezt a szót ne használd erre,és ne adj neki új értelmet.
válasz | 2008-10-11 | 18:09
Ez itt most pillanatnyilag a méhkas... Pedig igyekeztünk jó irányba terelni...de visszaterelődött a rossz mederbe. :(
Amúgy milyen "(számodra) aberrált" viselkedést tapasztaltál eddig a saját bőrödön?
Szerintem, többen vagyunk (mint a nők gondolnák), akiket hidegen hagy vagy visszataszít egy leszbi-show. :)
válasz | 2008-10-11 | 17:31
Sziasztok!
biztos hogy jó helyen járok?ez nem a biszexualitásról szoló fórum?a szexuális aberráció mindenkinek mást jelent, engem addig nem idegesít más aberrált(számomra) viselkedése ha nem a saját bőrömön tapasztalom!
És egy észrevétel: ritka az olyan férfi, akit nem izgat fel egy leszbikus jelenet! Azt hittem ez idáig, hogy olyan pasi nincs is, de lám, mégis létezik!
 
válasz | 2008-10-11 | 17:24
"Azt vágom, hogy elfogadjátok (persze más választásotok úgysem lenne) és hogy betegségnek tartjátok (ez a tipikus ki nem sz*rja le , hisz ettől még nem válik a valóságban is betegséggé), szóval ezeket most már nem kéne századszorra is leírni. Tudjuk, megértettük, tovább kéne most már lépni. Már csak azért is, mert hogyha idetéved valaki, aki segítséget vár és azt olvassa, hogy egyesek még mindig betegségnek tartják, akkor nem segítséget fog kapni, hanem ráakasztotok egy szexuális identitászavart."

1. Ha ki nem sz*rja le, akkor miért nem tudtok belenyugodni, hogy MÁS erről a kérdésről MÁSt is gondolhat?
Úgy tűnik, mintha a természeti törvények és Tőletek eltérő környezeteteken kívül önmagatokat sem tudnátok elfogadni.

2. Milyen segítségre szorulnak azok, akik szerintetek nem betegek?

3. A topic tegnap egészen jó irányba kezdett elindulni. Mindaddig, amíg nem terelted vissza a rossz mederbe.

4. A politikát hagyjuk ki, jó? Mert az égvilágon köze nincs a néni+bácsi=gyerek képlethez... :D
válasz | 2008-10-11 | 17:11
"Nem, nem.... mi nem győzködtünk, támadtunk, stb.. olyan dolgokat írtunk le a mesterséges megtermékenyítésről is, ami ma már valóság, akár tetszik nektek, akár nem."

Csaknem Te is szakmabeli vagy? :D Lehet, hogy vmelyik kolléganőmmel vitatkozom itt... ? :DDD

A "gugliban" tényleg sokminden van, de megsúgom, a tud. szakirodalom (impakt faktorral rendelkező szaklapok) pénzért, fizetős helyekről érhető csak el.
Az megint más kérdés, hogy alapok nélkül, mozaikokból ki mit rak össze magának mondjuk az in vitro fertilizációról.
Bocsika, a témában eléggé "képben vagyok".
Nem egy olyan szimpla procedúra, mint egy foghúzás... Sok-sok buktatóval. Úgyhogy, a "todomány és technika" legújabb vívmányairól nem kéne itt osztani az észt... Bocs, de ennél nem tudtam eufemisztikusabb lenni, ha már a saját területemen oktalankodnak.
válasz | 2008-10-11 | 16:55
"...nyilván Lacafaca sem határolódik el MEREVEN:), amikor lát egy szép leszbikus jelenetet. No de, egy dolog, hogy betegségnek tartjátok és közben felizgat benneteket."

Légyszi ne vetítsd ki másra a belső énedet. Konkrétan: én undorodom a leszbi jelenetektől, nemhogy felizgasson. Las-san mon-dom: NEM a leszbikusoktól, hanem a leszbikus JE-LE-NE-TEK-TŐL. Ez szigorúan a saját maszek véleményem és kizárólag azért osztom most itt meg a Nagyérdeművel, mert szóba hoztad. Teljesen közömbös számomra, hogy mindezek után ki, mit fűz hozzá, mit erőltet bele. Szimpla tényként közöltem. Valaki a kakikenős szexet szereti - azt sem ítélem el, függetlenül az averzióimtól. Azokat sem lehet elítélni vagy felakasztani, akik nem szeretik a bablevest. Ez van. El kell fogadni a sokszínűséget, mások "másságát" is.

A topic úgy gondolom, nem kizárólag a homo- vagy biszexuálisoké.
Ilyen alapon mit tetszik keresni a "merevedési zavarok" hozzászólásai között? :DD

Mi itt ketten nem győzködni akartunk senkit a saját véleményünkről, pusztán elmondtuk azt. Még, ha óriási badarságnak is tartják egyesek, akkor is illik a TOLERANCIA jegyében TISZTELETBEN TARTANI. Itt senki sem felsőbb- vagy alsóbbrendű. Sem egy beteg sem egy egészséges. Sem egy homo- sem egy heteroszexuális.

Mivel a "betegség" szó a magyar szóhasználatban vagy jogban nem tekinthető sértő, rágalmazó, megbélyegző értelműnek - innentől kezdve ez a betegség-nem betegség vita teljesen okafogyott.
Ez kb. akkora nagy marhaság, mintha vki azért indítana becsületsértési pert vki ellen, mert az illető őt fenyőfának vagy villanykörtének nevezte. :D
válasz | 2008-10-11 | 12:45
"Ez az a kategória, amikor csak "kéne még valamit írnom, de úgyse tudok most semmi értelmeset,de azért mégis írok valami "frappánsat""...." igen,ez a hsz-ed valóban szép példa erre.De nem csoda hiszen a hozzászólásaid háromnegyede ilyen jellegű. :)
válasz | 2008-10-11 | 12:44
ja, mert hát ugye mindenki magából indul ki mint tudjuk. :)
válasz | 2008-10-11 | 12:43
Ez az a kategória, amikor csak "kéne még valamit írnom, de úgyse tudok most semmi értelmeset,de azért mégis írok valami "frappánsat""....
válasz | 2008-10-11 | 12:41
Tiéd az utolsó szó, hare, hare Krishna... én megyek ki a természetbe (!) bicajozok meg fényképezek, további szép napot neked! :) písz.
válasz | 2008-10-11 | 12:39
Mert szerinted mire utal az, mikor a témát végre máshogy tárgyaltuk, más korból való hozzáállással...szépen el is haladtunk, mikor ismét jön egy "akkor is visszaráncigatom az eredeti meddő vitába" hsz.
válasz | 2008-10-11 | 12:36
Ezt annyira csipázom, amikor újra és újra olyat írsz, hogy ezt vagy azt nem bírok ki. Komolyan ahányszor ezt már megkaptam tőled, mikor már jobbat nem tudsz írni... strigulázni kéne. Nyilván, hogy smemit nem kell kibírnom és semmi olyat nem kell csinálnom, amivel neked megfelelek... :D szép, hogy azt hiszed, tán így kéne viselkednem, dehát baromira nem... éés most lehet még ötvenedszerre azt írni, hogy "tudtam, hogy nem bírod ki".... :DDDD
válasz | 2008-10-11 | 12:34
Tegnap szépen letereltük a témát az ókorra, görögökre...de mégis nem bírtad ki, h ma visszatereld a meddő vita medrébe...:) Részemről több karaktert nem pazarlok erre, max ha értelmesebb vonzatban lesz tárgyalva :)
Új hozzászólás


« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

Cikkajánló

Nőknek a férfiakról...

Találkozás a régi szerelemmel

Fórum

Anális szex
2018-11-11 - 18:40

Maszturbálás
2018-11-09 - 00:13

Beszélgetünk
2018-11-08 - 23:52

Szüzesség elvesztése
2018-10-13 - 06:40

Biszexualitás
2018-10-02 - 12:08

Mit változtatnál a szexualitas.hu-n?
2018-09-16 - 23:08

Láb, harisnya és tűsarok
2018-08-05 - 07:47

Pornográfia
2018-07-12 - 11:38

Merevedési zavarok
2018-05-10 - 10:17

Segédeszközök
2018-04-22 - 17:20

Korai magömlés
2018-04-22 - 17:17

Prosztata masszázs, prosztata orgazmus
2018-04-05 - 19:29

Szex a terhesség alatt és után
2018-02-15 - 16:18

Erotikus játékok
2018-02-04 - 10:53

Szexuális nevelés
2018-01-23 - 22:17

Orális szex
2017-12-19 - 22:38

Barátság extrákkal
2017-02-08 - 14:54

A méret a lényeg?
2016-10-10 - 16:32

Hűtlenség, megcsalás
2016-08-05 - 18:22

Idézetek
2016-02-27 - 09:58

Nemi betegségek
2016-02-16 - 12:54

Női orgazmus
2016-01-02 - 12:04

A terhesség első jelei
2015-09-14 - 22:41

Nők szexuális problémái
2015-03-12 - 14:06

Könyv, zene, film, TV
2015-01-15 - 21:49

Homoszexualitás
2014-03-10 - 21:49

Szakítás
2013-12-30 - 01:18

Abortusz
2013-12-30 - 00:35

Szerelem, párkapcsolat
2013-08-22 - 09:53

Szex különleges helyeken
2013-07-30 - 12:37

Fogamzásgátlás
2013-04-13 - 15:22

Menstruáció
2013-01-06 - 18:25

Intimtorna
2012-10-18 - 10:41