szexualitas.hu logo
Regisztráció | Belépés
főoldal cikkek fórum szavazó
FÓRUM

Biszexualitás


Új hozzászólás

válasz | 2008-10-10 | 10:56
Valódi keresztény családapa oda nem ment ki. Nem az "élére vasalt nadrág" determinálja vki vallási meggyőződését.
válasz | 2008-10-10 | 10:53
Hát...az nálunk embereknél a szerelem az érzelmek és a szexualitás eléggé összefügg...így tehát két ember vonzalma és szexuális kapcsolata is nem biológiai kérdés.Az nem lep meg hogy a te érzelmek szempontjából nehezen tudsz valamit véleményezni.
válasz | 2008-10-10 | 10:53
Egyébként Lacafaca!!Azt el tudnád nekem árulni, hogy az miért természetes, amikor vérheteró, keresztény családapa (élére vasalt nadrág, stb...) kimegy a melegfelvonulásra, majd ott kislányával a nyakában és középső ujjait mutogatva azt kántálja habzó szájjal és gyűlöletttől torzra formátlanodott arccal, hogy mocskos b*zik, mocskos b*zik???
 
válasz | 2008-10-10 | 10:52
Felőlem az összes kékszeműt is nevezhetnék betegnek, és érintettként nem csapnék hisztériás rohamot miatta. Egyszerűen (mosolyogva) tolerálnám mások eltérő véleményét. De itt a biológiát akarják toporzékolva "megerőszakolni"... :DD
válasz | 2008-10-10 | 10:51
Igen, tovább is mész...nem elég, h te tudod, h én hazudozok és csak a te beleegyezéseddel véleményezhetem az orvostudományt, most már a véleményem=tévedés?
Itt bejön az "okos enged" kategória:rátok hagyom :)
Továbbra is ezen a véleményen leszek, de ha ezt továbbra sem tudjátok elviselni, akkor az már egyéni problem :D
válasz | 2008-10-10 | 10:48
Amit te szajkózol az nem vélemény, hanem súlyos tévedés... de mondom ne nekem... van számos elismert kutató, akikkel leállhatsz ezt megbeszélni, maximum elnézően fognak mosolyogni rajtad. Ennyi. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:47
Biológialag!!! Tudod, mit jelent ez? Továbbra sem érzelmi alapon véleményezem a kérdést...
válasz | 2008-10-10 | 10:46
És hogy egy babához mi kell,annak mi köze egy pár közötti érzelmi,szerelmi,szexuális kapcsolathoz?Számodra minden emberi tevékenység lemérhető és besorolható az alapján,hogy baba lesz e belőle?Minden szerelmi kapcsolatodat ez határozza meg?Amelyiket meg nem,az akkor a te érveid szerint nem is természetes?Ez elég érdekes.
válasz | 2008-10-10 | 10:46
Itt már csak az a kérdés, h téged ez miért zavar/izgat ennyire? Nem bírod elviselni, h valakinek más a véleménye?
válasz | 2008-10-10 | 10:45
Nem tudom ki írta és nem is érdekes. Az az érdekes, hogy ami nem betegség, azt te miért veszed annak, ellentmondva az összes tudományos könyvednek meg szakzsargonnak.
válasz | 2008-10-10 | 10:45
1x írtam le, akkorse így gondoltam...nem szexuális érintkezésre utaltam, hanem a folyamat hetero (nő+férfi, nem homo: férf+férfi, nő+nő) mivoltjára...
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Csak fogalmilag próbáltam a tudtodta adni, h ezt genis nem természetes fogantatásnak nevezik...mert az előbb már ezen is kiakadtál :)
"Hát nyilván"--> az előbb még ezellen hadakoztál :)
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Számtalanszor leírtad, hogy heteroszexuális kapcsolatot kell belevinni. Tagadd csak le nyugodtan. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:44
Akkor miért a nem természetes utat választja??
válasz | 2008-10-10 | 10:43
"A petesejt meg nem utasít vissza egy akár meleg férfitól származó hímivarsejtet, hanem leáll vele és létrehoz egy utódot. :)"--> igen, mert neki hímivarsejt kell..kimondtad a lényeget :)
Itt nem lényeges, h down-kóros-e az egyik vagy autoimmun a másik...egyesülnek, mert egy petesejtnek egy hímivarsejt kell :)
válasz | 2008-10-10 | 10:43
Hát nyilván... jujjj....khhm izé... mondd már el miben más egy lombikban fogant baba a többi babához képest... gondolom nyilván kiírja a pólójára, hogy én nem természetes módon fogantam, vagy később felnőttkorában is így mutatkozik be, nem?? XD
válasz | 2008-10-10 | 10:43
No, akkor vedd ki a könyvtárból Csaba György: Orvosi biológia c. könyvét. Ott sokmindenről olvashatsz: Müller-cső, Wolf-cső, imprinting meg egyebek... Hihi: "hormonfröccs" - de aranyosan szól. A Nők lapja írta? :DD
válasz | 2008-10-10 | 10:43
Igen...egy meddő ember ezért beteg...mert csak ilyen úton lehet gyermeke...ellentétben e homoszexuálissal,akinek természetes biológiai úton is lehet.
válasz | 2008-10-10 | 10:42
Ennyire értetlen lennél..komolyan elképedek :)
Elejétől fogva azt mondom, h egy babához férfi és nő kell...föggetlenül a szexuális beállítottságuktól :) Ezért is nem izgat, most ki közülük a meleg vagy bi :)
válasz | 2008-10-10 | 10:41
Nő+férfi felállás. De ők nem állnak le szexelni a laborban, nekik a sejtjeik vannak megtermékenyítve egymással, ezért ez nem heteroszexuális kapcsolat. A petesejt meg nem utasít vissza egy akár meleg férfitól származó hímivarsejtet, hanem leáll vele és létrehoz egy utódot. :) De nem is értem, hogy lehet ilyen hülye az a petesejt és miért hoz létre vele utódot, hát nem érzi, hogy beteg az a hímivarsejt!!! XD
válasz | 2008-10-10 | 10:40
"A lombikban fogant baba akkor ezek szerint nem természetes?? "--> nem hiába mondják,h ez nem természetes úton történő fogantatás :)
válasz | 2008-10-10 | 10:39
Igen, nő és férfi. Jobb is, ha nem tudod róluk milyen irányultságúak, csak belezavarodnál. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:39
Biztos vagyok benne, hogy érdekes dolgokat olvasnék benne, mivel a biológia egy érdekes tudomány köszönöm az infót. :) Ki mondja meg a mai világban, hogy mi a természetes?? A lombikban fogant baba akkor ezek szerint nem természetes?? A kemoterápia az nem természetes, holott életeket ment meg?? Lehet, hogy meg lehetne belőle gyógyulni más módon is... vagy mi a természetes?? Van erről egy listád, hogy ember és ember közt mi a természetes és ahogy ízlésed adja javítgatsz rajta vagy mi a frász?? Egyébként elmondom, csak hogy tudd, a nemi irányultság alapvetően a magzati korban édesanyánktól kapott hormonfröccs eredménye. Most akkor beteg volt az anyuka?? Vagy egy biszex embernek csak ugye félig volt beteg az anyukája, mint hogy ő maga is félig beteg. A meleg meg teljesen az, neki emiatt nyilván a heteró anyukája is beteg, hisz tőle kapta el a kórt. XD
válasz | 2008-10-10 | 10:38
No ez a lényeg! A gyerek nem két néniből vagy két bácsiból jött össze, mert olyat még Falus sem tudna csinálni... :))
válasz | 2008-10-10 | 10:36
Engem nem izgat, h most a hímivarsejt meleg pasibóllett kivéve, vagy a petesejt leszbiből...attól ugyanúgy kell egy nő és egy férfi a folyamathoz...nő+férfi!
válasz | 2008-10-10 | 10:35
Igen, a modern kor találmányaként (eddig ugye nem volt mesterséges megtermékenyítés) mindenféle beavatkozást követően, mert ugye elég sok dolog szükséges,h egy meleg párnak gyereke legyen: egy ellenkező nemű (uhajjj...itt bejön a nő+férfi felállás) és doki meg műtét :)
válasz | 2008-10-10 | 10:34
csakhogy az, hogy nő rész férfi rész, abban nincs benne, hogy MILYEN női rész és MILYEN férfi rész.. az ugyanis mindegy. A kis sejtecskék nyilván azt kiabálják feléd, hogy mi heterók vagyunk!! :D Sőt, lehet valaki tökös heteró csávó, legalábbis hiheti ezt magáról és élhet is úgy, miközben látens meleg. Merthogy ilyen is van, nem is egy.
válasz | 2008-10-10 | 10:34
Szerinted az in vitro fertilizáció az természetes módja a fogantatásnak? Főleg, ha másképp is összejöhetne az utód.
Az általad sokszor felemlegetett biológust véletlenül ismerem. Meg az elődjét is a tanszéken. Akinek, ha elolvasnád a tankönyvét, érdekes megállapításokat találnál benne. Ebből medikusgenerációk tanultak... Miért keveritek állandóan magatokat a még nyilvánvalóbban beteg infertilis párok közé??
válasz | 2008-10-10 | 10:34
Igen...és természet úgy intézte,hogy a homo és biszexualitás létező dolog,nem pusztult ki,és homoszexuális beállítottságú embernek is lehet természetes úton saját gyermeke,hiszen a homoszexualitás nem tesz nemzőképtelenné.Tehát fogadd el a természet akaratát.
válasz | 2008-10-10 | 10:33
Persze, majd te döntöd el, h a modern orvostudományról mi lehet a véleményem :) Te ilyen mindenhatónak képzeled magad? :D
válasz | 2008-10-10 | 10:32
Hát javíts ki, de szerintem egy petesejt+ hímivarsejt (női "rész" + férfi "rész") erősen hetero hatást kelt :D
válasz | 2008-10-10 | 10:32
A természetet, amit nem is ismersz. A természet szegény még hány bőrt lehet róla lehúzni... :) Azért dokik nélkül te is elég nagy bajban lennél vagy leszel. :) Úgyhogy azért ne nagyon nézd le őket se, csak egy kicsit. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ez is a te téveszméd, ahogy tegnap rám is rámmondtad :D Szerinted nekem nem tetszett a saját érvrendszerem alkalmazása az én kapcsomra, közben teljesen hidegen hagyott...
Fantázia, az van :D
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ez tény és bármikor alakítható a mesterséges megtermékenyítésben. :)Még mindig ott vagyunk, ahonnan elindultunk. :) Hogy a petesejt és a hímivarsejt milyen szexuális ízléshez kapcsolódik, az miért döntő?? Meg se lehet róluk állapítani.
válasz | 2008-10-10 | 10:31
Ugye nem baj,h én a természetet tartom többre,mint a dokikat...sorry :D
válasz | 2008-10-10 | 10:30
Eltérően vélekedsz,aztán a saját érvrendszereddel szembesítve meg már a saját kiinduló nézőpontoddal vagy ellentétben..
válasz | 2008-10-10 | 10:29
Ez nem eltérő vélekedés, ez hazugság. Ha valaki tudományos adatok ellenére is betegségnek tartja, az a saját fejét cs*szi át, nem az enyémet. Én elfogadom, hogy tévhitben élsz, csak figyelmeztettelek, hogy nálad ezerszer okosabb emberek mondták ki, hogy nem betegség, és az ugye nem baj, ha őket tartom kompetensnek és nem téged. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:27
Nem is írtad sehol, hogy saját gyerek. De félig saját lehet, hisz ha megtermékenyítik egy nő petesejtjét in vitro fertilizációval a pár egyik tagjának spermájával, akkor ott a gyerek. Az, hogy nem pusztul-e ki az emberiség azon vitatkoznék, de itt nem. Ha be is következik, az nem azért lesz, mert az emberek szeretnek dugni, hanem az, hogy nincs jól elosztva az élelmiszer és egyre többen vagyunk a Földön. Ennyi. amúgy a szex jó foglalatosság valóban, a melegek, biszexuálisok is szívesen űzik képzeld. Meg ott a rengeteg heteró pár, akik terméketlenek, na ők is hiába űzik, mehetnek inszeminációra és szembesülhetnek azzal, amivel akár egy gyerekre vágyó meleg pár. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:27
A biológia -hála Istennek- nem bizottsági döntések alapján működik. A természet rendje szerint továbbra is az ivaros szaporodás alapja az, hogy egy petesejtet megtermékenyít egy hímivarsejt. Ezt akárhonnan nézzük, tény.
válasz | 2008-10-10 | 10:26
Itt a lényeg :D Titeket roppantmód izgat, h mi minek is tartjuk, hiszen nem tudtok leszakadni a témáról :) El kéne fogadni, h egyesek eltérően vélekednek dolgokról...tudod, tolerálni :)
válasz | 2008-10-10 | 10:24
Ne depizz be. Az allergia betegség. A homoszexualitás/biszexualitás nem betegség. Még nem tudom hányszor kell leírni. Homoszexualitás topikban is ott van egy neves prof megállapítása erről. Na ha vitatkozni akarsz , szerintem a őt keresd meg, biztos szívesen elbeszélget erről. Azt nem értem, hogy a 21. században két (állítólag)okos ember ezt ne akarja felfogni. De a tények makacs dolgok, mit van mit tenni. :) És itt a tény nem az, hogy betegség, hanem az, hogy nem betegség.
válasz | 2008-10-10 | 10:22
Ez egy kicsit zavarosra sikeredett. Saját gyereket csak saját ivarsejtekkel lehet csinálni. A természet rendje szerint úgy, hogy a nő lefekszik a férfival. Ez egy meglehetősen kellemetes foglalatosság, úgyhogy sok értelme nincs pl. inszeminációval elkerülni. Ezt évezredek óta így csinálják, s úgy tűnik bejött, mert még nem pusztultunk ki. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:22
Kit érdekel, hogy te és Laca minek tartjátok,? ez csak a saját napi hazugságadagotok, ettől érzitek jól magatokat. az a kínos, hogy ezzel vitatkoztok mindketten, nem velem:
"A Nemzetközi Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást 1974 óta nem tekinti pszichiátriai betegségnek, s a homoszexualitás a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában sem szerepel."
válasz | 2008-10-10 | 10:20
Ez azt is jelentheti, hogy érzelmileg élik meg a kapcsolatot, nem létesítenek egymással szexuális kapcsolatot. Semmi akadálya annak, hogy egyikőjük örökbe fogadjon egy babát, mivel egyedülálló ember már fogadhat örökbe. Figyeld a meghatározást:egyedülálló (nem heteroszexuális hanem akármilyen) ember fogadhat örökbe. A párjáról a hatóságnak nem kell tudnia és simán elintézhető, hogy az eljárás folyamatában titokban marad. Vagy az egész úgy van feltüntetve, hogy a párja később lépett a történetbe, a gyerek ekkor sem vehető el tőlük. Lehet, hogy nagy figyelmetlenségedben már sétáltál is el ilyen pár mellett az utcán csak elfelejtetted őket figyelmeztetni, hogy betegek. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:20
Huha...akkor engem gyűlölnek,mikor rámmondják, h allergiás vagyok. És ettől most depizzek be? :D
válasz | 2008-10-10 | 10:19
Itt jön be a képbe a tolerancia. Egyesek képtelenek elviselni, h másnak más a véleménye valamiről...Ugyebár a tolerancia arról szól, h elfogadjuk a másikat, vagy a véleményét, nem pedig kényszeresen akarjuk az(oka)t megváltoztatni :)

"Attől, hogy vki egy természetellenes tulajdonságot betegségszámba sorol, miért bélyegezné meg az érintetteket? Szerinted a betegség az megbélyegzést jelent?"--> pontosan. Attól, h én betegségnek tartom, nem gyűlölöm őket :)
válasz | 2008-10-10 | 10:17
Az maga a gyűlölködés, hogy azt mondod rájuk betegek, holott ha utánanéznél de esetleg belegondolnál rájönnél, hogy nem betegség sehol senki szerint sem. Tudod a 21. században élünk, még akkor is ha te ebben a témában csöppet le vagy maradva. Én is biszexuális vagyok és nem beteg. Innentől senkinek nem esik jól, hogyha lebetegezik. Ez maga a gyűlölet meg az, amikor olyanokat írsz rájuk, hogy mittudomén milyen ruhákban bohóckodnak. Könyörgöm. A te öltözködési ízlésed mióta meghatározó ilyen kérdésben vagy hogy jön ez ide, hogy ki milyen ruhát hord?? Nem betegség, érted??Szótagolni nem fogom, a homoszexualitás topikban elolvashattad bővebben.
válasz | 2008-10-10 | 10:17
Még mindig nem kaptam arra választ, hogy egy egymást kerülgető, szexuális kapcsolatot nem létesítő, azonos nemű pár hogyan tud gyereket csinálni? Ha nincs köztük szexuális kapcsolat, akkor mitől homoSZEXUÁLISAK??
válasz | 2008-10-10 | 10:14
Ki gyűlölködik itt?? Ez a Ti kényszerképzetetek. Attől, hogy vki egy természetellenes tulajdonságot betegségszámba sorol, miért bélyegezné meg az érintetteket? Szerinted a betegség az megbélyegzést jelent? Szerinted hányan utálják a szemüvegeseket? És hány szemüvegesnek van üldöztetési mániája a nem szemüvegesektől? Mikor volt szemüveges felvonulás?
válasz | 2008-10-10 | 10:14
Igen az ivaros szaporodáshoz nő és férfi kell, de a dolog nem ennyi. Senki sem egyenlő az ő ivarsejtével, az genetikailag határozza meg, minden további már ennél csavarosabb dolog. De ha te meg tudod határozni a laborban az ivarsejtekből, hogy melyik származik homoszexuális vagy esetleg biszexuális vagy heteroszexuális egyéntől, akkor csak hajrá. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:08
Genetikailag is lehet félig saját gyermekük, ha valamelyikük ivarsejtét felhasználják. 2. Mit ér a szóbeli elhatárolódás?? Az ilyenek mint te akkoris találnának valami kifogást. :) Amíg csak azt veszed észre a homoszexuálisok kapcsán, hogy utcára vonulva női ruhákban bohóckodnak, addig oly fölösleges mindenfajta elhatárolódás, úgysem hullana az termékeny talajra. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:06
A betegségtudat sok esetben csak gátolja is náluk a megfoganást. Mármint a meddő pároknál. Egy meleg is megtehet napjainkban bármit, hogy gyermekük legyen. Ez érzelmi kérdés. Mit gondolsz hányan nevelnek már most is gyermeket?? Sokan. Csak maximum nem tudsz róla vagy az utcán elmész mellettük, mert nem tűnik fel. :) Joguk van az utcán felvonulni ugyanúgy, ahogy neked is, neked pedig nincs jogod ezért megszólni bárkit is, fránya demokrácia, ez már csak ilyen. Néha szembesülünk olyasmivel is, ami nem tetszik, ez esetben fejet elfordítani tessék, esetleg nem oda menni, nem direkt keresni a lehetőséget a gyűlölködésre. Annál is inkább joguk van kimenni az utcára, mivel ez egy tulajdonság, nem betegség. Még mindig nem az. És nem is lesz az. És attól, hogy te bizonygatod, még nem is válik azzá.
válasz | 2008-10-10 | 10:05
1. A végeredmény mégis 0 db (genetikailag) saját gyermek
2. Pl. "aszexuális" (plátói) homoszexuális kapcsolatban hogyan?
3. Akkor miért nem határolódnak el a homoszexuálisok az utcán őket képviselő, női ruhában bohóckodó, pl. Bibliával vonagló egyedektől?
válasz | 2008-10-10 | 08:56
Külsősök és orvosok vagy erőltetett heteroszexuális közösülés bevonása nélkül.
válasz | 2008-10-10 | 08:52
"1. "A meddő pároknak van betegségtudatuk" ...Naná,mert betegség,ami meggátolja az utódnemzést...a homo/biszexualitás nem,hiszen az nem tesz nemzőképtelenné. "--> várom azok jelentkezését, akik képesek homoszexuális kapcsban utódot nemzeni :))))
válasz | 2008-10-10 | 08:49
Ismered az idegen szavak szótárát? Ha van neked, akkor csapd le a könyvespolcról és lapozz bele...egészen az intoleranciához. Olvasni fogsz ott olyanokat, h meg nem tűrés stb. Most pedig emlékezz vissza a hsz-eimre, amikben szinte állandó jelleggel hangsúlyoztam, h semmi bajom a melegekkel, sőt nekem is van ilyen barátom. Nem dobálom meg és nem közösítem ki őket, nem tartom őket ezzel kevesebbnek. Na, ha ezekre rákeresnél, kilyukadnál ahhoz,h tolerancia :)
Bizonyosan emberi butaság az, mikor a természettől eltérő felállásra azt mondja valaki, h nem természetes. Ha természetes lenne, akkor valahogy ott fent megoldották volna, h a homoszexuálisok is tudjanak egymás között szaporodni.
válasz | 2008-10-10 | 03:15
Valóban... a meddőség betegség,a homo/biszexualitás nem az.

1. "A meddő pároknak van betegségtudatuk" ...Naná,mert betegség,ami meggátolja az utódnemzést...a homo/biszexualitás nem,hiszen az nem tesz nemzőképtelenné.
2. "Mindent megtesznek a saját gyermek létrehozása érdekében." Szerintem egy gyermekre vágyó homoszexuális is...
3. "Nem vonulnak az utcára idétlenkedni és nem bizonygatják foggal-körömmel, hogy az ő állapotuk a normális." Ez meg a legszánalmasabb sztereotípia.Szerinted az ilyen felvonulók jelentik a homo/biszexuális társadalmat?Ha nem lenne semmi visszhangja az ilyen felvonulásoknak,akkor okafogyottá válnának,és nem lennének többé...Azonkívül demokrácia van,még ha ez sokaknak fáj is...tehát nyugodtan vonuljanak csak,nem ártanak senkinek.
válasz | 2008-10-10 | 02:20
A meddő párokkal való takaródzás teljesen inadekvát itt.

1. A meddő pároknak van betegségtudatuk (nem is kevés).
2. Mindent megtesznek a saját gyermek létrehozása érdekében.
3. Nem vonulnak az utcára idétlenkedni és nem bizonygatják foggal-körömmel, hogy az ő állapotuk a normális.
válasz | 2008-10-10 | 02:16
Fogamzásgátlás = családtervezés és nem utódmentesség.
A barátság témakörét csupán azért feszegetem, mert nem értem a tengerszem által említett szexmentes homoszexuális kapcsolat lényegét.
válasz | 2008-10-10 | 02:05
Nyilván van plátói szerelem nemcsak hetero,hanem homo vonatkozásban is.De mit is bizonyít ez?Semmit.
válasz | 2008-10-10 | 02:00
fogamzásgátlás= "önkéntes infertilitás" "Nem kirekesztendő, lenézendő, megvetendő.Csupán biológiai szempontból nem segíti elő a faj fennmaradását." Ezt a barátság dolgot hanyagolhatnád...miért kevered bele állandóan a szex és szerelem témakörébe?Nem értem...ha a homoszexuális kapcsolat szóba került,nem egyszer keveredett a témába részedről barátaiddal való kapcsolatod...pszichológiai szempontból érdekes,hogy miért mindig ez jut eszedbe.
válasz | 2008-10-10 | 01:56
Utsó kérdésem ugyanis tengerszem egyik korábbi hozzászólása alapján feltételezi a szexuális kontaktus nélküli homoszexuális kapcsolatot. Már csak azt nem értem, ha "aszexuális" (plátói) a dolog, akkor miért beszélünk homoSZEXUALITÁSról? Kicsit fából vaskarika ez az egész. Jéghideg, tiszta fejjel. Elfogultság, gyűlölködés és kirekesztés nélkül.
 
válasz | 2008-10-10 | 01:51
Pontosítsunk:

fertilis férfi + fertilis férfi = önkéntes "infertilitás"?
fertilis nő + fertilis nő = önkéntes "infertilitás"?

A biológiailag el nem hárítható infertilitás: betegség.
Az "önkéntes infertilitás": ??

Egyik sem kirekesztendő, lenézendő, megvetendő.
Csupán biológiai szempontból nem segíti elő a faj fennmaradását.

Mi az a "plusz", amitől egy aszexuális mély barátság szerelemmé válik?
válasz | 2008-10-10 | 01:39
meddő férfi + nő = ?
meddő nő + férfi = ?
meddő férfi + meddő nő = ?

Te csak a barátságot ismered,mint érzelmi kapcsolatot?A szerelmet nem?Én ugyanis arról beszéltem.Hogy lehet két ember közt(ha azonos nemű,akkor is) szerelem(és ezáltal szexuális kapcsolat).
válasz | 2008-10-10 | 01:26
Férfi + férfi = ?
Nő + nő = ?

Minden kommentár és érzelmi töltés nélkül.
A biológia törvényeit nem én alkottam.

Van két nagyon jó barátom. Érzelmileg is erősen kötődöm hozzájuk, de nem létesítettem velük szexuális kapcsolatot. Nem tetszik se a lábuk, se a fenekük. De mégis őszintén szeretem őket. Akkor én most érzelmi alapon azért homoszexuális vagyok? Csak azért szeretném tudni, mert akkor erre is ugyanolyan büszke szeretnék lenni, mint a parlagfű-allergiámra.
válasz | 2008-10-10 | 01:08
Tehát az érved alapján...az emberiség szempontjából a a meddő heteroszexuális párok,a nem gyermekvállalás érdekében történő szexuális együttlét mind nem normális jelenségnek tekinthető....biológiailag,az emberiség szempontjából mind haszontalan. Amúgy érdekes lehet egy olyasvalaki élete,aki ilyen egyszerű szempontok alapján éli meg az érzelmeit. A szexuális orientációk arányának beidézés meg csak azt mutatja,hogy az általatok állandóan emlegetett természeti és biológiai alapok és törvények mellet ez mégiscsak létező dolog.Az hogy valami kisebbségben van,még nem azt jelenti hogy beteges,vagy nem tekinthető normálisnak.
válasz | 2008-10-10 | 00:52
Férfi + nő = gyerek
Apa + anya = család
Család + család... + család = nemzet
Nemzet + nemzet ... + nemzet = emberiség

-----------------------

A jelenleg regisztrált felhasználóink adatlapjai alapján... (10.06.)
5453 db Heteroszexuális
46 db Homoszexuális
172 db Biszexuális
válasz | 2008-10-10 | 00:43
Na látod. Amúgy látom ez az öltözködés téma nagyon fontos valamiért.Kár hogy itt tartunk,hogy két ember közti (legyenek bármilyen neműek is) érzelmek,szeret,szerelem valakinek csak ennyit mond.Érdekes.Bár nem tudom hogy pl. miből gondolod hogy egy férfi homoszexuális párnál valaki is nőnek öltözne?(ez a kérdés a korábbi hasonló hsz-eid alapján is felmerült bennem)
válasz | 2008-10-10 | 00:35
Végülis igazad van: egy néninek öltözött bácsi és egy bácsinak öltözött néni is tud gyereket csinálni. :D
válasz | 2008-10-10 | 00:34
"...külön kihangsúlyoztam hogy az általad használt szempont szerint(tehát saját magad szerint) nem az..." így pontos
válasz | 2008-10-10 | 00:32
Nem szerintem abnormális a kapcsolatod...külön kihangsúlyoztam hogy az általad használt szempont szerint(tehát saját magad szerint sem) az.Érted?Ne fogd rám...ez te nézőpontod..én csak szembesítettelek vele...ha tükörbe nézel,nem a tükör a hibás azért amit ott látsz :) Azonkívül még mindig csak azt mondod,egy hím és egy nő kell a szaporodáshoz...de miért zárja ez ki hogy mindkettő homoszexuális legyen?Nem kell hogy heteroszexuálisok legyenek,csak az,hogy a megtermékenyítés megtörténjen.Ennyi.
válasz | 2008-10-10 | 00:27
Bár igazad lehet,ha intoleranciával és emberi butasággal találkozom,kissé elhomályosul ez a tisztaság...de hát mivel a legnyugodtabb és legtürelmesebb emberek közé tartozom,azért ilyenkor is megőrzöm a higgadtságom :)
válasz | 2008-10-10 | 00:26
Én inkább nem mondtam volna, h a mostani gondolatmeneteim alatt tiszta a fejem :D
válasz | 2008-10-10 | 00:25
Még valami: talán a homoszexuálisoknak is így kéne kezelni ezt a kérdést, ahogy én kezelem:) A szemem alapján mutáns vagyok, a szexuális kapcsom alapján abnormális (szerinted :D), és most kezdjek el tüntetni vagy hisztizni, h nem így van? :D

Akármit is írsz, továbbra is az ivaros szaporodáshoz egy hím és egy nőstény kell (ez a természet rendje) :) Sajna ezen semmiféle extrém párhuzam se változtat, sorry :D
válasz | 2008-10-10 | 00:23
Nekem mindig tiszta a fejem :)
válasz | 2008-10-10 | 00:22
Remélem, reggel, tiszta fejjel majd látod a különbséget azok között, amiket te párhuzamba vontál :D
válasz | 2008-10-10 | 00:21
Hány hsz-ben kell még kifejtenem azt, h ha ez a tudat neked örömet okoz, akkor hidd ezt :) Engem nem izgat :)
Továbbra is azt mondom, h egy természetes folyamatot késleltetni közel sem egyenlő azzal, mikor errőlszó sem lehet...de csak tessék :) Én mentem aludni :)
válasz | 2008-10-10 | 00:20
A szembesülés a saját nézőpontunkkal néha kényelmetlen,nemde? :)
válasz | 2008-10-10 | 00:17
Ez a fajta késleltetés biológiai szempontból nem normális,hiszen beavatkozás történik a természetes folyamatokba...nem igaz?(Mert ugye szerinted a biológiai szempont a fontos egy kapcsolatban,nem az érzelmi....azért így álltál a kérdéshez,nem?)
válasz | 2008-10-10 | 00:15
Nem tetsző? Hány hsz-ben is írtam, h én ezen nem lelkizek? Asszem 2-ben is :D Kiakadtam? Nem :D Azért ne találj már ki képtelenségeket :D

Úr isten, késleltetjük a fogamzást...ez aztán tényleg teljesen hasonló, mint egy mesterséges megtermékenyítés :D
válasz | 2008-10-10 | 00:13
Egy megjegyzés: késleltetni a folyamatot nem ugyanaz, mint az, mikor be sem következhet (max donorok és mesterséges beavatkozások segítségével).
válasz | 2008-10-10 | 00:13
Én csak rámutattam arra,hogy egy nem teljesen odaillő szempontból próbáltál elítélni valamit.Majd miután a te kapcsolatodra lett vonatkoztatva ugyanez nézőpont,a számodra nem tetsző lett ugyanez a fajta megítélés.
válasz | 2008-10-10 | 00:09
Itt a fogamzásgátlásra utaltam, de lehet, h konkrétan le kellett volna írnom :) Mivel a vallási fanatikusok szokták azt hangoztatni, h a szexben nem szabad védekezni, hagyni kell teherbe esni a nőt...
De itt jön be mondjuk a nő karrierizmusa és nem hagyja ezt..de előző hsz-emben is írtam, ha akarod, akkor ez legyen nem normális...engem kimondottan nem izgat :D
válasz | 2008-10-10 | 00:06
De ha mindenáron ragaszkodsz ahhoz, h az én kapcsolatom biológialag nem normális, akkor tedd. :) Én nem fogok ezellen tüntetni, se nem érzem magam ettől kevesebbnek... Emiatt nem lesz komplexusom és nem leszek minden erőmmel azon, h meggyőzezzelek az ellenkezőjéről :)
válasz | 2008-10-10 | 00:05
Te hoztad fel az utódnemzést,mint biológiai szempontú indokot...most hirtelen vallási lett?
válasz | 2008-10-10 | 00:02
Ez inkább vallási, mint biológiai...ez utóbbi akkor lenne igaz, ha valamelyikőnk steril lenne :)
válasz | 2008-10-10 | 00:00
Csak biológiai alapon közelítettem meg... ;)
válasz | 2008-10-09 | 23:58
Ezt gondold át mégegyszer :))))
válasz | 2008-10-09 | 23:53
Tudom hogy úgy közelíted meg,csak mint írtam,nem értem hogy miért.Ezzel az erővel a Te kapcsolatod utódnemzés szempontjából nézve nem normális,mivel rengeteg szexuális együttléted volt,még sincs utódod.Tehát biológiai értelemben ez nem tekinthető normális kapcsolatnak.
válasz | 2008-10-09 | 23:51
Viszont érdekes párhuzamot vonsz az eddigi hsz-eim és a kapcsolatom között :D
Elsőről annyit, h én nem tartom/ttam természetesnek a homoszexualitást...ezt ugye nem nehéz természet törvényével alátámasztani (ennek ellenére semmi bajom velük, nem fújjogok rájuk, stb).
válasz | 2008-10-09 | 23:48
Akkor ezek szerint nem érted, h én a homoszexualitást biológiai alapon közelítem meg :) Sebaj :)
válasz | 2008-10-09 | 23:31
Akkor ezek szerint nálad a szerelem,és a párod iránti vonzalom biológiai/örökléstani/fajfenntartási kérdés,nem érzelmi.
válasz | 2008-10-09 | 23:24
Mert meg van tiltva? :D
Mindenki úgy alkot véleményt a kérdésről, ahogy szeretné :)
válasz | 2008-10-09 | 23:22
Tudom hogy biológiai alapon közelítetted meg...csak miért közelítesz meg egy nem biológiai,hanem inkább érzelmi kérdést(már ha szex nálad kötődik érzelmekhez) biológiailag?
válasz | 2008-10-09 | 23:14
Látom, el tetszett veszteni a fonalat...a legelején se az érzelmi síkon közelítettem meg ezt a kérdést, hanem biológialiag és végig erről is beszéltem...na sebaj, majd legközelebb :)
válasz | 2008-10-09 | 23:11
De te mindig azt mondtad hogy kell hetero szereplő is...holott nem...csak petesejt és hímivarsejt...nem kell azonban hogy ezek bármelyike heteroszexuális egyéntől származzon.(Azon kívül elviekben már hímivarsejt nélkül is lehetséges a fogamzás...persze ez még a jövő,és kifogásolható is...de lehetséges).És még mindig nem érthető,hogy amit elmondtál,annak mi köze az azonos neműek közti szerelem érzéséhez.
válasz | 2008-10-09 | 22:50
Akár leszbi, akár hetero, akkoris az ivaros szaporodáson nem tudnak váltotatni, amihez egy petesejt + hímivarsejt (NŐ+FÉRFI) kell...sorry...
válasz | 2008-10-09 | 21:22
szépen felkérnek egy nőt (azaz bevonják a heteroszexuális kapcsolatot), h vagy mesterségesen vagy normálisan megtermékenyítsék. ------> ez itt tévedés. Ahogy már írtam régebben, ehhez abszolút nem kell, hogy a nő heteroszexuális legyen. Az a nő bármilyen lehet:leszbikus, heteroszexuális, aszexuális, pánszexuális, biszexuális, de nem borzolom tovább a kedélyeket. :) Az természetes, hogy ellenkező nem kell a szaporodáshoz, de az már mindegy a mesterséges megtermékenyítésben, hogy milyen annak a nemnek a szexuális ízlése, orientációja. El se kell ezt mondania a résztvevőnek, ha elmegy mesterséges megtermékenyítésre, mert a saját hiperszenzitíven védett személyes adata a szexuális identitása.
válasz | 2008-10-08 | 09:43
de az ilyen eldöntöm, hogy bi leszek-dolgok rövid életűek. kipróbálás szinten működik, de előbb-utóbb visszatér az ember eredeti irányultságához. ugyanis a szexuális irányultság nem döntés kérdése.hanem azt csak érzi az ember, ellene nem lehet tenni, akarattal nem lehet megváltoztatni.
válasz | 2008-10-08 | 09:40
tényleg van ilyen.általában a kíváncsiság a fő motivációs erő,de persze nem mindenkinél. van olyan is, amit te írtál, hogy csalódás miatt inkább azonos nemű felé fordul.de ezeket általában kinövik az emberek. meg most van ez a divat-jellegű valami,amit még nem sikerült sehová beraknom. de szerintem a kíváncsiság nyíltabb felvállalásáról lehet szó.
Új hozzászólás



Fórum

Merevedési zavarok
2018-05-10 - 10:17

Segédeszközök
2018-04-22 - 17:20

Korai magömlés
2018-04-22 - 17:17

Prosztata masszázs, prosztata orgazmus
2018-04-05 - 19:29

Maszturbálás
2018-04-05 - 18:53

Anális szex
2018-03-25 - 08:59

Mit változtatnál a szexualitas.hu-n?
2018-02-25 - 18:36

Biszexualitás
2018-02-21 - 00:17

Szex a terhesség alatt és után
2018-02-15 - 16:18

Erotikus játékok
2018-02-04 - 10:53

Beszélgetünk
2018-01-26 - 04:35

Szexuális nevelés
2018-01-23 - 22:17

Orális szex
2017-12-19 - 22:38

Láb, harisnya és tűsarok
2017-10-23 - 10:12

Barátság extrákkal
2017-02-08 - 14:54

Szüzesség elvesztése
2017-01-12 - 15:35

A méret a lényeg?
2016-10-10 - 16:32

Hűtlenség, megcsalás
2016-08-05 - 18:22

Idézetek
2016-02-27 - 09:58

Nemi betegségek
2016-02-16 - 12:54

Női orgazmus
2016-01-02 - 12:04

A terhesség első jelei
2015-09-14 - 22:41

Nők szexuális problémái
2015-03-12 - 14:06

Könyv, zene, film, TV
2015-01-15 - 21:49

Homoszexualitás
2014-03-10 - 21:49

Szakítás
2013-12-30 - 01:18

Abortusz
2013-12-30 - 00:35

Pornográfia
2013-12-02 - 11:05

Szerelem, párkapcsolat
2013-08-22 - 09:53

Szex különleges helyeken
2013-07-30 - 12:37

Fogamzásgátlás
2013-04-13 - 15:22

Menstruáció
2013-01-06 - 18:25

Intimtorna
2012-10-18 - 10:41