szexualitas.hu logo
Regisztráció | Belépés
főoldal cikkek fórum szavazó
FÓRUM

Biszexualitás


Új hozzászólás

válasz | 2008-10-10 | 19:55
Abból kiindulva, h teljesen ismeretlenül elkönyveltél anno érzelmi fogyatékosnak, igenis feleslegesnek tartom, h felesleges válaszokat írkáljak neked.
válasz | 2008-10-10 | 19:55
Akkor sosem néztél olyat hogy két nő? :O
válasz | 2008-10-10 | 19:54
Nem azért mert beteg lesz - egyszerűen nem lesz rá gusztusa. Az összezárt katonák is 8-10-esével zuhanyoznak és nagyrészük nem izgul fel a másik csupasz látványára. Inkább arra, ha hirtelen eláll a melegvíz... :D
válasz | 2008-10-10 | 19:54
Pazarold csak...én nem könyveltem el semmit.én csak a te álláspontod szerinti következtetést vontam le(tehát nem az én véleményem).Kérlek...annyira érdekel...szeretném ha válaszolnál...beteg dolog ha valaki betegségre izgul be?
válasz | 2008-10-10 | 19:53
Pl elég sok börtönös filmben látható, h a "főnök" szépen "megkörnyékezi" az erre "kijelölt" pasit és...khm..érted. Miközben ő esetleg egy bomba nőről fantáziál :)
válasz | 2008-10-10 | 19:51
Alapvetően ők nem melegek, nem így születtek, hanem a körülmények és a vágy kényszeríti őket "egymásra" jobb híjján.
válasz | 2008-10-10 | 19:51
Én inkább azt nézem, ha magával vagy bácsival játszik a néni... :) De ez megint csak az én perszonális ízlésem... :D
válasz | 2008-10-10 | 19:50
EZzel kapcsolatban úgyis teljesen felesleges bármit is írnom, hiszen már elkönyvelted magadban a véleményed...de mivel ez engem hidegen hagy, így nem pazarlom felesleges válaszokra a karaktereket :)
válasz | 2008-10-10 | 19:50
Akkor szerinted ha valaki hosszabb ideig nem jut hetero létére ellenkező neműhöz, inkább tartóztassa meg magát, mintsem ártatlan játékokba kezdjen egy azonos neművel, mert különben beteg lesz?
válasz | 2008-10-10 | 19:49
De...Laca elmondta ogy természetellenes és a biológiai alaptörvényekkel szembenálló beteg dolog.Athico pedig továbbra sem válaszol hogy ha szerinte valami betegség,akkor önmagát betegnek tartja e hogy egy betegséget talál szexuálisan izgatónak.
válasz | 2008-10-10 | 19:47
Háát, az azonos neműek összezárva...egy idő után gáz... A seregben ált. a kantinosnő meg az írnok képviselte a hölgyek hadát egy-egy laktanyában. Egy idő után már mindenki a legjobb nőnek látta őket. :) Hosszú ideig összezárt egynemű kísérleti állatok is egy idő után "kikezdenek" egymással...aztán a végén már "kárpithiány" lesz a dologból (hiányzik a szőrükből, fülükből)... :( A nemi élet hosszabb-rövidebb ideig tartó (önkéntes) szüneteltetése szerintem eredendően nem tekinthető kórosnak. Persze, ez megint csak az én maszek véleményem.
válasz | 2008-10-10 | 19:47
Huha...ott aztán jönne a sok hímsoviniszta és próbálná győzködni a nőket, h ők márpedig csak háztartássaal foglalkozzanak meg gyerekneveléssel...majd reagálna a sok öntudatos nő és ugyanilyen meddő vita alakulna ki :D
válasz | 2008-10-10 | 19:45
Erről jut eszembe:miért nincs feminista topic? ;)
válasz | 2008-10-10 | 19:44
Én nem tartom beteg dolognak a homoszexualitást és ha két, számomra külön-külön is izgatónak vélt férfit látok együtt, az kafa.Persze az sem mindegy hogyan közelednek egymáshoz.Szeretem látni az érzelmeket az arcon.
Na, az én válaszom ennyi.
De van pár barátnőm, akik megszállottan nézik a fiúk a klubból-t.Engem nem köt le...pedig maga a látvány kellemes.
Valszeg a nők is ugyanígy vannak ezzel a témával mint a férfiak a leszbi nőkkel.
Pl. biztos Lacafaca sem tartja annyira betegnek, amikor olyan csatornára kapcsol ahol két gyönyörű nő játszadozik egymással...
válasz | 2008-10-10 | 19:44
Spártában szerintem ez a kérdés máshogy foglalkoztatta az ottani embereket, mint a többi ókori görögöt. Vagyis van pár görög írás, amiben szinte fertőnek tekintik Spártát. EZ nem is áll nagyon messze a valóságtól az eddig leírtak alapján. Ezért nem lepődök meg azon, h a nők agyonalázása és kihasználása mellett szinte megkövetelték a homoszexuális kapcsolatok meglétét is.
válasz | 2008-10-10 | 19:40
És ha valaki egy maga által betegségnek tartott dolgot talál szexuálisan izgatónak,az beteg?Erre vajon miért nem kapok választ? :)
válasz | 2008-10-10 | 19:40
"Ez a szokás Spártában is élt, sõt, megbüntették azt, akinek nem volt ilyen kapcsolata."
Akkor ez is ugyanaz mint amikor elítélik azt akinek van.Jó példa arra hogy felesleges átesni a ló jobb vagy bal oldalára.Elég csak ücsörögni a hátán és haladni... :)
válasz | 2008-10-10 | 19:38
Nos, a papokról és apácákról is lehetne elég sokat mesélni :S
válasz | 2008-10-10 | 19:37
Így van-én igazán tisztelek minden vallást. Csak az iratok és a gyakorlat/valódi szerzetesi élet visszásságaira próbáltam felhívni a figyelmedet. Vagy szerinted ha kolostorban van valaki és nem tiltják neki a nemi életet, ám a saját nemével van összezárva, akkor mit csináljon évekig?
És ha nincs bezárva valaki de nem él szexuális életet azt is betegnek tartod?
válasz | 2008-10-10 | 19:35
Most te mondtál nekem újat :S
Úgy néz ki, hiába olvastam ki a Fertő-t, még mindig hallok új dolgokat a nagyvárosból :S
válasz | 2008-10-10 | 19:34
Megy ez most is Budapesten. Korzózásnak hívják és több érdekes könyv is megjelent róla. Heteroként is érdekes olvasni. Igenis vannak, akik tényleg kényszerülnek erre.
válasz | 2008-10-10 | 19:32
Én úgy gondolom, tartsuk tiszteletben a különféle vallások szokásait. Egyszerűen TOLERÁLJUK - legyen szó keresztényekről, muzulmánokról, zsidókról vagy buddhistákról.
válasz | 2008-10-10 | 19:31
Engem már máglyán elégettek volna :D
válasz | 2008-10-10 | 19:31
Most találtam valami érdekeset:

"A vidéki kisbirtokos parasztoknak azonban nem volt pénzük hetérára, de még hárfás lányokra sem. Õket más gondok aggasztották. Mivel a görög poliszok többsége szigeten, vagy hegyek által körülvett völgyben feküdt, így ha az adott terület túlnépesedett, bizony nem tudtak új földeket mûvelés alá vonni. Eleinte ilyenkor a lakosság egy részét kihelyezték más vidékre (ezt hívjuk görög gyarmatosításnak) de mikor elfogytak a szabad földek más megoldást kellett kitalálni. Rettenetes kutyaszorítóban voltak! Ha saját feleségükkel szeretkeznek abból könnyen lehet szaporulat, akkor viszont éhezni fognak. Más feleségével veszélyes, hiszen senki nem teszi ki magát egy kis etyepetyéért az agyonverés veszélyének, a fiatal lányok ártatlanságára pedig nagyon vigyáztak. A prostituáltak messze voltak és drágák, így a kör bezárult. Az ösztönök azonban követelik a jussukat, így a szegényebb férfiak kénytelenek voltak megtalálni az egyetlen kiskaput: egymást. Ezt gazdasági homoszexualitásnak nevezzük, mikor az ember kényszerbõl fordul saját neme felé. A homoszexualitás másik fajtáját a törzsi társadalmak korából örökölték a görögök, ez az un. beavatási homoszexualitás. Ezt az aktust Krétáról ismerjük, tulajdonképpen jobb, ha pederasztiának nevezzük. Ez úgy történik, hogy egy férfi bejelenti a családnak, hogy el akarja vinni a serdülõ fiukat. A család nem rejti el, de amikor a fiúszöktetés megtörténik, úgy tesznek, mintha üldöznék, viszont arra nagyon vigyáztak, hogy ne érjék utól (ugyanis: nagyon örülnek a megtiszteltetésnek). A fiú 60 napig van a férfi társaságában, ezalatt megtanul vadászni, társaságban viselkedni, és minden olyan dolgot amire a késõbbiekben szüksége lehet. A két hónap eltelte után a férfi visszaviszi szüleihez, s egy ökröt, egy köpenyt, és egy kupát ad neki. Az ökör a vadászat, a köpeny a harc, a kupa a férfiasság jelképe, így tulajdonképpen egy férfivá avatási szertartásról van szó. A homoszexualitást tehát az összes (!) krétai férfi átéli életében legalább kétszer, egyszer mint avatott, egyszer mint avató. Ez a szokás Spártában is élt, sõt, megbüntették azt, akinek nem volt ilyen kapcsolata."
válasz | 2008-10-10 | 19:30
Engem továbbra is érdekel,hogy ha valaki valamit betegségnek tart,és ez a konkrét betegség őt szexuális izgalomba hozza,az saját maga szerint beteg ember? :)
 
válasz | 2008-10-10 | 19:30
az élvezetből történő szeretkezés nem a testi örömök kategóriája?:):)
amúgy elég sz_r lehetett akkor élni. nekem tuti nem tetszett volna:)
válasz | 2008-10-10 | 19:30
Utána meg jön a többi, ami a lelki köteléket szorosabbra fűzi. :D
válasz | 2008-10-10 | 19:29
Nem én kezdtem az ókor felé kalandozni. :) Csupán utaltam rá, hogy a legfontosabb zsidó törvények egyértelműen elítélték az ilyesmit.
válasz | 2008-10-10 | 19:29
Nekem még az is eszembe jutott, hogy pont az ilyen társadalmi követelmények miatt, mint pl. hogy egy férfi mindig erős, stb. alakult ki a férfiak körében erősebben a homoszexualitás.Egy nő előtt sokan nem érzik azt, hogy kiadhatják magukat teljesen:teszem azt sírhatnak egy jót. Egymás közt meg ugye nem szégyen...ez már lelki kötelék lehet
válasz | 2008-10-10 | 19:28
A vallás az élvezetből történi szeretkezést is tiltotta...vagy bűnös leléknek tekintették, aki házasság előtt szexelt.
válasz | 2008-10-10 | 19:26
Mikor háborúba küldték (szerintem tényleg szó szerint küldték) a férjeiket, akkor ugye azzal búcsúztak, h vagy nyernek, vagy a pajzsukon hozzák őket haza...az utóbbi verziónak biztosan jobban örültek volna.
Kíváncsi vagyok, mi volt akkor, mikor Spárta hadba vonult-->csak a fiatal fiúk és nők maradtak...biztos ünnepeltek éjjel-nappal :D
válasz | 2008-10-10 | 19:24
Sok vallás iratai elítélik a homoszexualitást, mégis koedukált rendszerben tartják a szerzeteseket...mi ez ha nem önellentmondás.Pont a napokban szedtem le egy képet netről egy meleg buddhista szerzetes készítette...fel is teszem a galériámba. Szolgáljon a vallási elvek fricskájául.
válasz | 2008-10-10 | 19:24
a költészetben elég pozitívan jelenik meg. de mindenféle testiség is. valahol a sötét középkor, a vele született dogmák az alapja az elfojtott szexuális vágyaknak. nem csupán homokosokra, de heteroszexuálisokra is ugyanúgy születtek érdekes kitételek. amik eredetileg értelmes törényként funkcionáltak, csak aztán átment túlzásba (csak a túlvilági életünkben lehetünk boldogok, a földi élet ideje alatt bűn a mindenféle testi örömök stb)
válasz | 2008-10-10 | 19:24
Igen...ezt nézve a 300 című film nagyon félrevezette a nézőket. Ott szinte tisztelet övezte a spártai nőket, hiszen ők voltak képesek spártai férfiakat szülni. Közben pedig anno h bántak velük...de hát ha ezt filmesítették volna meg, nem hozott volna ekkora bevételt lehet.
válasz | 2008-10-10 | 19:24
Mindig élmény a felvilágosult emberek társasága.Üdv a XXI. században :)
válasz | 2008-10-10 | 19:22
Spártában már az is csoda lehetett ha nőként öregkort éltél meg.
válasz | 2008-10-10 | 19:21
Na igen. De, mint láthatod, Mózes könyve írja ezt...nem a keresztény vallásokból eredeztethető...
válasz | 2008-10-10 | 19:20
Igen, filmekben nagyon is pozitívumként jelenik ez meg és az egész ókori görög életvitel. Azt nem lehet tudni, h vajon mennyire is "tettek különbséget" heterok és homok között, de nem egy iromány utal rájuk mai értelemben véve csúnyább szóval.
Spártában pl voltak elég durva dolgok is, mikor a nőket több férfi használhatta és férjhez menés után az öreg és leszbikus nők "kínozták" a fiatal menyecskéket. :S
válasz | 2008-10-10 | 19:19
És egy betegség számodra szexuálisan izgató? :)
válasz | 2008-10-10 | 19:19
na ez jó példa. a vallás sokat ártott a homo-biszexuálisoknak, a megítélésüknek...
válasz | 2008-10-10 | 19:17
Csak egy idézet az Ószövetségből - NEM AZ ÉN VÉLEMÉNYEM!!! Mózes III. könyvében ez áll: ” és ha valaki férfival hál, úgy mint asszonnyal hálnak, utálatosságot követnek el mindketten, halállal lakoljanak, vérök rajtok”.
válasz | 2008-10-10 | 19:16
Hú, akkor én is beteg vagyok.
válasz | 2008-10-10 | 19:16
Hát ..most újat mondtál...na ilyenek miatt érdemes lenne tényleg értelmes dolgokról beszélgetni ezen a fórumon. Mert szerintem nagyon izgalmas téma ez önmagában, melyik korban milyen megítélése volt és az hogyan hat ki ma.
Viszont ebből, is látszik, hogy ha volt is az ókorban negatív megkülönböztetésük, mégsem az került be a köztudatba.
Inkább a hedonista életvitelt jelenítik meg filmekben, hangsúlyozzák töriórán....legalábbis mértékletes görögökről még nem igazán olvastam/láttam filmet.
Azért az isteneik között is megjelent a biszexualitás vagy a kétes nem.
válasz | 2008-10-10 | 19:15
Lehet, valahol elveszetted a fonalat, de segítek:
Én, azaz Anthico nem ítéli el a melegeket, nem közösíti ki, nem utálja, nem dobálja meg őket, nem kiabál kígyót-békát rájuk/róluk. Ugyanolyan embereknek tekintem őket is. Idáig megy?
Ettől függetlenül magát a homoszexualitást betegségnek tartom.
válasz | 2008-10-10 | 19:13
Nem velem vagytok ellentétben,hanem a tényekkel.Nem betegség,ha annak tartjátok ha nem.(Kivéve ha ha ti a betegség fogalmát is újraértelmezitek a saját céljaitok szerint).Amúgy a saját nézőpontod szerint te különösképp beteg vagy,hiszen itt többször is elmondtad hogy téged mennyire felizgat 2 férfi szexuális aktusa...már pedig aki egy betegségtől jön szexuális izgalomba,az aztán az igazán beteg(és így biológiailag és a természet törvényei szerint sem tekinthető normálisnak).Félre ne értsd,ezt nem én mondom,és nem személyeskedés...ez csak a te érveid szerint van így.
válasz | 2008-10-10 | 19:10
Javítás: homoszexuálisokat sokszor
válasz | 2008-10-10 | 19:09
Voltak, vannak és lesznek is.
Viszont az ókori görögöknél is volt némi megkülönböztetés. Igaz, a korabeli fennmaradt irományokban nem találtak a homoszexualitásra utaló bármiféle kifejezést, viszont a homoszexuálisat okszor emlegették a következő szóval: kinaidosz (kb a mai elátkozott). Szóval ez is mutatja, h azért némi nemelfogadás akkoris jelen volt.
válasz | 2008-10-10 | 18:57
A fő gond az, h nem tudsz leszállni erről, mert nem bírod elviselni, h a tiéddel ellenkező véleményen legyen valaki :)
A másik fő gond, h nem is tudsz értemezni :) Vagyunk ketten, akik ezt betegségnek tekintik, de ettől nem (!!!) nézünk le senkit :) Ez utóbbit mér szinte minden hsz végére odaillesztjük, de valahogy idáig sose juttok el az olvasásban :)
válasz | 2008-10-10 | 18:53
Én sem a szexuális életüket véleményeztem, mert nem is az érdekel, hanem a helyük a társadalomban.
Az ókori görögöknél is volt helyük, és maga az egész akkori kultúra mekkora maradandó emlékeket, irányzatokat hagyott maga után.
Ennyit közöltem, de itt mindig kikerülik a logikus és objektív hszeket.
Nekem úgy tűnik legalábbis, hogy mindamellet, hogy a gyűlöletkeltésről és kereszteshadjárattal való vagdalkozás megy állandóan, ha független és pártatlan próbál vki maradni, építeni valamit a kakahalom tetejére, hátha megáll, az mindig belesüpped a mocsokba. :)
válasz | 2008-10-10 | 18:10
Akkor Nektek miért nem mindegy, hogy néhányan mit képzelgünk? Egyszerűen fogadjátok el a téveszméinket - és nevessetek jót rajtunk! Ennyi az egész. :D
válasz | 2008-10-10 | 18:03
A fő gond még mindig az,hogy betegségként kezelsz egy olyan dolgot,ami nem az.Nem azzal van a baj hogy lenézed a homoszexuálisokat,hanem hogy nem valós dolgot állítasz róluk.Ezt kellene megértened.A homoszexualitás nem betegség,hiszen nem befolyásolja negatívan az egészségi állapotot,nem rövidíti meg az életkort,nem jár fájdalommal,nem szorul kezelésre amiatt hogy káros lenne a szervezetre,nem nehezíti meg a napi életvitelt,nem gátol élethez szükséges folyamatokat.Csak egyvalami alapján tekinthető betegségnek: hogy te annak tartod...de hát ez ismerjük el nem igazán számottevő érv :)
válasz | 2008-10-10 | 17:30
Mi nem a homoszexuálisok szexuális életét véleményeztük, hanem magáról erről a fogalomról írtuk le a véleményünket.
Itt senki nem szidott senkit, bár egyesek beleköltöttek dolgokat (pl: gyűlölet, intolerancia). Azt hiszem, mkinek joga van elmondani a véleményét...amitől ő nem fogja gyűlölni az említett embercsoportot...
Mégis egyesek szinte kereszteshadjáratot folytattak, h meggyőzzenek minket az ellenkezőjéről...ennek értelmét nem nagyon látom...elég lett volna elfogadni, h xy erről úgy véldekedik, hogy blablabla. Mivel erről szólna egy fórum.
válasz | 2008-10-10 | 17:16
Részemről ennyi. Mindez csupán EGY vélemény. A vélemény-nyilvánítás és kölcsönös tolerancia szellemében. Nyilván, egy bölcsész más megközelítést preferál, mint egy biológus.
válasz | 2008-10-10 | 17:12
Egy nemzert sorsát az is döntően befolyásolja, hogy biológiai értelemben képes legyen "újratermelni" önmagát. Azaz, a fennmaradásához egészséges utódok szükségesek. Mennyit hallani manapság egy-egy nemzet "elöregedéséről" is. Az aktív dolgozók aránya folyamatosan csökken a nyugdíjasokhoz képest. Csökken a népesség, széthullanak a családok, nem divat a többgyerekes családmodell. Mindez hová fog vezetni?
válasz | 2008-10-10 | 17:05
Kedves Lacafaca!
Örülnék annak, ha engem is megtisztelnél a véleményeddel, mert pont Téged említettelek egy hsz-szel előbb....remélem, elolvastad.

Élj a vélemény-nyilvánítási szabadságoddal, majd ha lesz kedved, kérlek válaszolj az én hszemre is!
Ha lehet, ne fizikailag és pszichológiailag beteg egyénekről írj majd nekem, hanem szólj hozzá ahhoz a témához, amit "nemzet és kultúra " témakörben feldobtam.
Minden jót!
válasz | 2008-10-10 | 16:59
Ezt hívják VÉLEMÉNY-NYILVÁNÍTÁSI SZABADSÁGNAK. Soha, egyetlen szóval nem mondtam, hogy egy beteg ember számomra értéktelenebb, alábbvaló vagy megvetendő, mint a másik. Stevie Wonder pl. egy pop-legenda. Egy rendkívül tehetséges, mindenki által elismert művész. Ennek ellenére nem állíthatja senki róla, hogy lát - mert egyszerűen vak. Művészi, emberi teljesítménye független a betegségétől. Leonardo da Vinci, Csajkovszkij, Leonard Bernstein, Freddie Mercury - mind-mind kiemelkedő tehetségű emberek voltak, maradandó értékekkel gazdagították az egyetemes kultúrát. Emberi teljesítményük, elismertségük független volt betegségüktől és soha senki nem bélyegezte ezért meg őket. Az egyik legnagyszerűbb hazai festőnk, Csontváry Kosztka Tivadar és a színész-király Latinovits Zoltán skizofréniában szenvedtek. Miért kéne ezt letagadni? Ettől még remek, átlagon felüli Emberek voltak! A "beteg" fogalma Nálatok miért bír pejoratív jelentéssel? Csak nem megvetitek, lenézitek őket? Az nem büntetőjogi kategória?? Mitől kevesebb emberi szempontból szerintetek egy vak vagy egy süket az egészséges társánál? Miért diszkrimináljátok a betegeket?
válasz | 2008-10-10 | 16:34
Ja, még Lacafaca régi hszéhez szeretnék vmit hozzáfűzni.
Szépen levezette:
Férfi + nő = gyerek
Apa + anya = család
Család + család... + család = nemzet
Nemzet + nemzet ... + nemzet = emberiség

Akkor vajon mit szól az ókori görög kultúrához és annak virágzásához?
Talán egy nemzet sorsa nem a szexuális irányultság, hanem a hazaszeretet és kultúra művelésének kérdése inkább, nem?
 
válasz | 2008-10-10 | 16:19
Sztem a napjaink emberének szexuális életét nem lehet egyféle szemszögből megközelíteni.Sem csak biológiai, sem csak pszichológiai, sem csak vallási, politikai,érzelmi, tudatalatti, tudatfeletti, egoista-és még sorolhatnám milyen szemszögből.
Ezért ez az egész egy meddő vita amit oldalakon keresztül lehet olvasni (számomra legalábbis).
Bármelyik szexuális irányultságról is legyen szó egy topikban, azért nem egymáson kéne levezetni a feszültséget.
Mindenkinek joga van úgy megélni a szexualitását, ahogyan kívánja és jólesik neki, ha talál hozzá partnert,aki szabad akaratából vesz részt a kapcsolatban és a kapcsolatuk nem jogszabályokba ütköző-pl.pedofiloknál.
Felnőtt embereknek ezt a témát talán felnőttként kéne kezelni, nem?
 
válasz | 2008-10-10 | 11:50
De írhattam volna becsületsértést is, több minden lefedi. :) De csak nyugodtan, az ember vállalja, hogy nyíltan rámondhatja valakire a lelkiismereti szabadság jegyében, hogy beteg, csak vállalja a következményeit is. Hogy pénzbüntetést fizethet vagy söprögethet az utcán, mert ezt egy személyiségjogi perben simán büntetnék.
 
válasz | 2008-10-10 | 11:47
Már tudom miért beszélsz állandóan üldözési mániáról, hisz te látod át legjobban. :) Amúgy nem fenygetőzés, csak leírtam egy alapvető jogi dolgot, vagy azt se szabad??
válasz | 2008-10-10 | 11:46
Figyeled, jön a fenyegetőzés is már :D
válasz | 2008-10-10 | 11:45
A gumicsonton, amit te dobálgatsz. Hát jó. A gondolathoz valóban van jogod, de az, hogy azt milyen formában és hogyan nyilvánítod ki, már a KÖZ alá tartozik és mint ilyen, erre hivatkozva nem engedhetsz meg magadnak bármit. Ha már a jognál vagyunk: ha valakire olyat mondasz, ami nem igaz, arra van egy paragrafus: a rágalmazás. Úgyhogy vigyázz, hogy nyíltan mikor mondasz ilyet egy melegnek, mert a végén még személyiségjogi pert indít ellened. Saját érdekedben szóltam. :) De persze ezek után is vállald csak fel a gondolataidat, nehogy zavartasd magad.
válasz | 2008-10-10 | 11:43
Ha orvosi katagóriaként értelmezed, hát mondd. :D De a gyűlölködéssel ne vádolj senkit alaptalanul, mert az enyhén szólva ízléstelen dolog.
válasz | 2008-10-10 | 11:42
Na, végre...kis időbe telt, de végre leesett, h ez a tolerancia :D
válasz | 2008-10-10 | 11:41
A JOG szó annyira sokszor ismétlődött, hogy azt már ki se emeltem. Kinek mihez nincs JOGa. Egyet tisztáznék: a GONDOLAT szabadságát nem korlátozhatja senki (mert amúgy is képtelenség).
További jó rágódást a gumicsonton... :DD
válasz | 2008-10-10 | 11:41
Ja te mondhatod rám, hogy beteg vagyok, én nem mondhatom rád, hogy homofób vagy?? Hisz azzal, hogy valaki homofób, nincs semmi baj, nem tehet róla, mint ahogy a szemüveges se tehet arról, hogy szemüveges. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:39
A Politikáról csak ennyit - olvasd vissza Magad (kiemelésekkel):

Szerintem az amúgy gyűlölködés, hogy azt mondjuk valakire, gonosz tréfát űzött vele a sors, mert tudod ez nem POLITIKAILAG korrekt megfogalmazás és nincs jogod ilyesmit másokra mondani, csak azért, mert másképp élik a nemi életüket, mint te. Nincs jogod lesajnálni, ahogy én se sajnáltam le vagy nem vetem meg a heteró életformát. Nincs jogod azt mondani, hogy ne menjenek ki az utcára, mert ahogy írtam DEMOKRÁCIÁBAN az megy ki oda és rendez felvonulást, aki akar és mint CHURCHILLtől tudjuk a DEMOKRÁCIA a nem a legjobb megoldás, de eddig még nem találtunk ki jobbat, úgyhogy el tetszik fogadni vagy el tetszik menni máshova vagy nem tetszik odanézni. Ezek a lehetőségek vannak.:) Soraidból egyértelmű, hogy HOMOFÓB vagy, ez is olyan, mint OHm-törvénye bocs, de ilyen egyértelműséggel olvasható ki soraid közül.

-------------------------------------

Ismétlem: senki nem gyűlöl, vet meg, rekeszt ki Benneteket azért, amilyenek vagytok. Az üldöztetési téveseszméket tényleg elég nehéz kezelni.
válasz | 2008-10-10 | 11:38
Csak ahogy levezetted a gondolatmenetet, az kísértetiesen hasonlított arra a gondolkodásmódra, de persze a te dolgod. :) Én örülök, hogy az enyém nem ilyen, ettől kezdve rendben vagyunk. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:35
Nekem mi közöm másokhoz?Semmi :) ENgem nem izgat, h a szomszéd mit gondol erről vagy egy politikus vagy bárki :) Én hülye azt hittem, h a saját gondolataimmal kapcsban nem kell keresgélnem olyanokat a múltban, akik ezt vallották :) Tudod, egyéni, személyes vélemény :)
válasz | 2008-10-10 | 11:33
Szövegértés,értelmezés...miről is írtam eddig? Homoszexualitás, szaporodás...ezt le is zártam :D
Most már a ti intoleranciátokról írtam,ami már szinte átment személyeskedésbe:)
válasz | 2008-10-10 | 11:32
"Végszónak tökéletes volt szerintem...több karaktert ne áldozzunk erre, oké? :)" Megint csak saját magaddal kerültél szembe...a végszó azt jelenti,hogy részedről befejezted...miért nem tartod magad a saját véleményedhez? :)
válasz | 2008-10-10 | 11:32
Gyakorlom is, csak egy híres elődöt hoztam fel, utoljára ennek a pártnak a kapcsán olvastam hasonló véleményeket. Márpedig ha ez a véleményed,légy gerinces, vállald, hogy előtted másoknak is ez volt a véleménye. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:29
Nehéz dolog kibírni nem folytatni...
Tolerancia...ha te elváros másoktól,te is gyakorolhatnád...csak egy jótanács volt az élethez :)
válasz | 2008-10-10 | 11:26
Hát igen, végülis érdekes volt valóban, mert ara nem számítottam, hogy valaki(k) a NSDAP ámokfutása után még betegségnek tartják, de az ember mindennap szembesül valami újjal. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:22
Tudom, nehéz elhinni, h valaki elfogadja más véleményét (pl én a tiadat, h szerinted ez nem betegség) és nem akarok abba enegriát ölni, h megváltoztassam...tolerancia :)
válasz | 2008-10-10 | 11:20
Biztos a természet így akarta :)
válasz | 2008-10-10 | 11:17
Kifogytak az érvek..
válasz | 2008-10-10 | 11:16
Ki mondta, hogy liberális vagyok??Miért kevered te a politikát ehhez??Mi köze ennek hozzá?? Hát te csinálod. Még valami: a radikalizmust senki szerint sem kell tolerálni. Folyamatosan azt a gyűlöletszöveget szivárogtatod magadból, amit elítélsz... azonkívül meg mintha feneket csináltál volna a szádból, mert azt mondtad, hogy nem fogsz ezen a topikon ténykedni, azt" nézd má mégiscsak. :D És még valami: a tolerancia az, hogy nem mondjuk a másikra, hogy bármi is baj neki. Nekem nem baj az, hogy úgy élek, ahogy én akarok, hogy hetero/homo/bi vagyok-e... de mikor mások azt mondják, hogy ezt bajként vagy betegségként kéne megélnem, az már baj, és te ezt csinálod folyamatosan. Továbbra sem, tudom mivel gyógyítanád a homoszexualitást, de kíváncsian várom...
válasz | 2008-10-10 | 11:15
Így van, SZÉP 7VÉGÉT minden homónak és heterónak egyaránt!!! :)
válasz | 2008-10-10 | 11:14
nem bohócként vonultak fel, hanem felvállalták magukat. az hogy most színesen, feltűnően öltöztek fel,az mind a figyelemfelhívás részét képezte. de ők is ugyanúgy normális emberek....vagy te farsangon nem öltöztél még be, hogy képviseld az osztályod vagy valami?:):)
ez mind az előítéletesség miatt van.ha az emberek elfogadnák őket, nem botránkoznának meg rajtuk, nem fordulnának el, nem suttognának össze, na meg nem vernék meg őket, akkor nem kellenének felvonulások sem....mindenki élne békében egymás mellett.
válasz | 2008-10-10 | 11:13
Végszónak tökéletes volt szerintem...több karaktert ne áldozzunk erre, oké? :)
válasz | 2008-10-10 | 11:13
Elég ha megmondod, te úgyis jobban tudod nálam. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Teljesen mindegy, minek tartod, én ezért nem fogok üvöltözve végigvonulni az utcán, hogy "én vagyok Napóleon"... :DDD Legfeljebb jót nevetek rajta.
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Nem én költöttem bele. ha visszaolvasol, láthatod miket írt Laca és milyen hangnemben. mintha a melegek utcán női ruhában bohóckodnának, a más gyerekét akarnák erővel elvenni és a természet gonosz tréfájával élnek... ezek biztos pozotív és nem negatív vélemények ugye és nyomuk sincs benne lesajnálásnak. Ahhoz meg semmi közöd és ebben az életedben megérteni se fogod, mert nem vagy azon a szinten lelkileg, hogy miért vagyunk egy pár, úgyhogy is, ha ezen nem gondolkodsz, mert te nem vagy ott és nem is leszel ott soha, hogy a kapcsolatomról véleményt mondj és megmondd, miért vagyunk együtt.
válasz | 2008-10-10 | 11:12
Olvass vissza és megtalálod, h te pontosan mi miatt is vagy intoleráns velünk :)
válasz | 2008-10-10 | 11:10
Na látod, ez az igazi gyűlölködés. Egyszerűen nem tudjátok elfogani MÁSok, Tőletek eltérő véleményét. A liberalizmus Nálatok addig tart, amíg a Ti igazatokat támasztja alá. Ami ezen a körön kívül esik, azt egyfajta "gondolatrendőrséggel" is üldöznétek. Ismétlem: senki nem bánt, nem vet, nem néz le Benneteket azért, mert kissé nem tudjátok tolerálni a legalapvetőbb természeti törvényeket sem. Ez a Ti bajotok.
válasz | 2008-10-10 | 11:10
Mondtam én olyat, hogy a heteroszexualitás betegség??Nem. Tolerálom. Ha ti hasból határozzátok meg, az ízlésetek alapján, hogy ki a beteg, akkor úgy érzem én is megtehetem. A szűklátókörű ember mától tehát betegnek számít nálam és kész. :) A véleményetek meg olyan, mintha ma valaki azt mondaná, hogy a maszturbáció vagy az orális szex, amit valamikor a nektek tetsző sötét középkorban szintén betegségnek számítottak, ma azonban érdekes lenne, ha tartaná magát ez a nézet.
válasz | 2008-10-10 | 11:09
A te nézőpontod szerint lehet :)
Látod, Lacafaca, most kéne nekünk oldalnyi hsz-ek kíséretében az ellenkezőjéről győzködni őket :D
válasz | 2008-10-10 | 11:08
Látom, miért vagytok ti egy pár raphael-lel :D Mindkettőket tergernyi fantáziával áldott meg a sors :D Pl: belekölteni, h most mi lesajnáljuk a homokat... Ennek az ellenkezőjét írjuk folyton, de úgy látszik, csak a betegség szavon akad meg a szemetek és ezen legeltek :)
válasz | 2008-10-10 | 11:07
A korlátolt és szűklátókörű ember is ember, csak szerintem beteg ember. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:06
Nekünk toleránsnak kell lenni, de ők ezalól minden értelemben fel vannak mentve :D Kezdem kapizsgálni :D
válasz | 2008-10-10 | 11:05
Szerintem az amúgy gyűlölködés, hogy azt mondjuk valakire, gonosz tréfát űzött vele a sors, mert tudod ez nem politikailag korrekt megfogalmazás és nincs jogod ilyesmit másokra mondani, csak azért, mert másképp élik a nemi életüket, mint te. Nincs jogod lesajnálni, ahogy én se sajnáltam le vagy nem vetem meg a heteró életformát. Nincs jogod azt mondani, hogy ne menjenek ki az utcára, mert ahogy írtam demokráciában az megy ki oda és rendez felvonulást, aki akar és mint Churchilltől tudjuk a demokrácia nem a legjobb megoldás, de eddig még nem találtunk ki jobbat, úgyhogy el tetszik fogadni vagy el tetszik menni máshova vagy nem tetszik odanézni. Ezek a lehetőségek vannak.:) Soraidból egyértelmű, hogy homofób vagy, ez is olyan, mint OHm-törvénye bocs, de ilyen egyértelműséggel olvasható ki soraid közül.
válasz | 2008-10-10 | 11:03
A korlátolt és szűklátókörű ember is ember, ne tessék már gyűlölni, kirekeszteni... :)
válasz | 2008-10-10 | 11:02
Ti meg azt mondtátok, hogy nem Benneteket képviseltek a bohócként felvonulók? Akkor miért zavar, hogy ki hogyan reagált rá?
válasz | 2008-10-10 | 11:01
Nem gyűlölködtem. Ugyanúgy szakmai érveket hoztam fel ellene, mint te. :) Látom saját szemben a gerendát se, másokéban a szálkát is, az abszolút működőképes nálad. :)
válasz | 2008-10-10 | 11:00
Ez nem homofóbia. Egyszerűen MÁSt gondolok a kérdésről, mint Te. Ezt is illene tiszteletben tartani és nem gyűlölködni... :)
válasz | 2008-10-10 | 11:00
A kék szem mutáció...:) Ergo mutáns vagyok :D Juhujjj :D
válasz | 2008-10-10 | 10:59
"Az nem lep meg hogy a te érzelmek szempontjából nehezen tudsz valamit véleményezni."-->látod itt jön be az, h engem hidegen hagy, h konkrétan te milyen véleménnyel vagy rólam...elég sok "szép" dolgot már hozzávágtál a fejemhez (de vajon milyen jogon? :D),és én mégse álltam le győzködni téged, mert nem izgat :)
válasz | 2008-10-10 | 10:58
Ez érdekes, mert valami kereszténységre meg a természet rendje elleni vétkezésre hivatkozva történt a dolog. :)
válasz | 2008-10-10 | 10:58
Csak a korlátolt és szűklátókörű emberek mondanának olyat hogy aki kékszemű,az beteg...és hogy egy homoszexuális is az.
Új hozzászólás



Fórum

Maszturbálás
2018-07-21 - 17:51

Pornográfia
2018-07-12 - 11:38

Biszexualitás
2018-06-23 - 08:37

Merevedési zavarok
2018-05-10 - 10:17

Segédeszközök
2018-04-22 - 17:20

Korai magömlés
2018-04-22 - 17:17

Prosztata masszázs, prosztata orgazmus
2018-04-05 - 19:29

Anális szex
2018-03-25 - 08:59

Mit változtatnál a szexualitas.hu-n?
2018-02-25 - 18:36

Szex a terhesség alatt és után
2018-02-15 - 16:18

Erotikus játékok
2018-02-04 - 10:53

Beszélgetünk
2018-01-26 - 04:35

Szexuális nevelés
2018-01-23 - 22:17

Orális szex
2017-12-19 - 22:38

Láb, harisnya és tűsarok
2017-10-23 - 10:12

Barátság extrákkal
2017-02-08 - 14:54

Szüzesség elvesztése
2017-01-12 - 15:35

A méret a lényeg?
2016-10-10 - 16:32

Hűtlenség, megcsalás
2016-08-05 - 18:22

Idézetek
2016-02-27 - 09:58

Nemi betegségek
2016-02-16 - 12:54

Női orgazmus
2016-01-02 - 12:04

A terhesség első jelei
2015-09-14 - 22:41

Nők szexuális problémái
2015-03-12 - 14:06

Könyv, zene, film, TV
2015-01-15 - 21:49

Homoszexualitás
2014-03-10 - 21:49

Szakítás
2013-12-30 - 01:18

Abortusz
2013-12-30 - 00:35

Szerelem, párkapcsolat
2013-08-22 - 09:53

Szex különleges helyeken
2013-07-30 - 12:37

Fogamzásgátlás
2013-04-13 - 15:22

Menstruáció
2013-01-06 - 18:25

Intimtorna
2012-10-18 - 10:41